Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении ...телефонот дата,

установил:

постановлением №...телефонот дата - наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, наименование организации, в лице своего представителя обжаловало его в суд и просит обжалуемое постановление отменить, производству по делу прекратить, указывая, что указанный в постановлении автомобиль передан по договору аренды другой организации.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КРФобАП предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 12.17 КРФобАП нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с положениями п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела, в частности содержания обжалуемого постановления, следует, что дата в 07 час. 05 мин., по адресу: адрес водитель транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является наименование организации, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение указанного транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства, копии платежных поручений.

Между тем, оценивая представленные заявителем в обоснование своей невиновности доказательства, суд не находит их достаточным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о том, что указанный автомобиль находился в пользовании другого лица, также не могут быть приняты во внимание как безусловные доказательства, того, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген» г.р.з. ...не находилось во владении и пользовании его собственника.

Доказательств реального исполнения заключенного договора аренды транспортного средства между заявителем и иной организацией не представлено.

Имеющиеся в деле копии документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Оригиналов или заверенных копий платежных поручений с подписью и печатью сотрудника банка, заверенной банком выписки по счету заявителя о поступлении денежных средств по указанному в заявлении договору аренды транспортного средства суду не представлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поименованным в ст. 23.3 КРФобАП, совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП. Нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, суд –

решил:

постановление №...телефонот дата в отношении наименование организации по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков