Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5888/2016 по иску фио к .. фио, фио, фио, фио о признании частично недействительным договор купли-продажи акций, об обязании вернуть в совместную собственность имущество, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио о признании частично недействительным договор купли-продажи акций, об обязании вернуть в совместную собственность имущество, о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что дата фио и вступила в брак с фио дата брак расторгнут. дата между фио и фио заключен и нотариально удостоверен договор 77 НП телефон о разделе имущества между супругами. Согласно п. 9 данного договора, в случае разделе общего имущества супругов в период брака, часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляет их совместную собственность. В период брака с дата по дата в составе общего нажитого в браке имущества имелись акции ЗАО «ФПК ТРАНСАГЕНТСТВО», приобретенные в период брака истца и ответчика в дата на средства общего семейного бюджета на имя фио В договор о разделе имущества акции ЗАО «ФПК ТРАНСАГЕНТСТВО» включены не были и до настоящего времени составляют совместную собственность истца и ответчика фио Поскольку 33 акции из всех проданных ответчиком дата являлись общей совместной собственностью супругов, ответчик фио не получил согласие истца на продажу акций и не поставил ее в известность о предстоящей сделке.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец фио и его представитель по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Ответчики фио, фио в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Представитель 3-го лица ЗАО «ФПК ТРАНСАГЕНТСТВО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «ФПК ТРАНСАГЕНТСТВО» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио и вступила в брак с фио

дата брак между фио и фио расторгнут.

дата между фио и фио заключен и нотариально удостоверен договор 77 НП телефон о разделе имущества между супругами.

Согласно п. 9 данного договора, в случае разделе общего имущества супругов в период брака, часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляет их совместную собственность.

Согласно справке об операциях по счету, представленной Центральным филиалом ЗАО «Новый регистратор», ответчик фио приобрел 33 обыкновенные именные акции ЗАО «ФПК Трансагентство» у ЗАО «ФПК Транспорт» дата.

После расторжение брака ответчик фио приобрел 17 обыкновенных именных акций ЗАО «ФПК Трансагентство» у фио

дата фио приобрел 25 обыкновенных именных акций ЗАО «ФПК Трансагентство» у фио

дата в соответствии с решением о дополнительном выпуске ценных бумаг фио приобрел 22500 обыкновенных акций ЗАО «ФПК Трансагентство».

дата фио продал 4515 обыкновенных именных акций ЗАО «ФПК Трансагентство» фио

дата фио продал 1806 обыкновенных именных акций ЗАО «ФПК Трансагентство» фио

дата фио продал все принадлежащие ему акции ЗАО «ФПК Трансагентство».

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ спорные сделки могут быть признаны недействительными только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики фио, фио и фио знали или должны были знать о несогласии фио на совершение оспариваемых сделок, то суд не усматривает оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, истец фио узнала об оспариваемых сделках дата, что подтверждается исковым заявлением фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительными договоров купли-продажи акций (л.д. 76-78).

С настоящим исковым заявлением истец обратилась дата.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики фио, фио, фио, фио просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечение срока исковой давности.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора № 54 купли-продажи акций от дата, договора № 55 купли-продажи акций от дата, договора № 53 купли-продажи акций от дата недействительными, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец ранее обращался с аналогичными требованиями в Арбитражный суд адрес, однако впоследствии данное дело было прекращено в связи с подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции являются несостоятельными, поскольку истец узнал об оспариваемых сделках дата, что подтверждается исковым заявлением фио, поданным в Гагаринский районный суд адрес.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным договор купли-продажи акций отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании вернуть в совместную собственность имущество, о разделе совместно нажитого имущества, а поэтому в удовлетворении данной части исковых требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к .. фио, фио, фио, фио о признании частично недействительным договор купли-продажи акций, об обязании вернуть в совместную собственность имущество, о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено: 10 января 2017 года.

Судья .