Постановление о назначении административного наказания

Дело НОМЕР...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фио, дата рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП,

установил:

фио совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так он, дата в 05 час 55 минут, по адресу: адрес, не подчинился законному требованию сотрудника полиции фио, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в не предоставлении документов удостоверяющих личность (паспорта), а так же не препятствовал проведению осмотра автомашины «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», на которой отсутствовали государственные регистрационные знаки.

В судебное заседание фио доставлен, вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснил, что добросовестно выполнял все требования сотрудников полиции. Предоставить инспектору ДПС паспорт не мог, поскольку он им был утрачен, о чем инспектору ДПС была представлена справка из ОМВД об утрате паспорта. Осмотру автомашины он не препятствовал, поскольку автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» ему не принадлежит, никакого отношения к указанному автомобилю он не имеет. Возможно инспектор ДПС фио его перепутал с иным лицом.

Защитник фио адвокат фио также пояснил, что вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нет, поскольку последний не оказывал неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения.

· рапортом инспектора ДПС фио, согласно которым, дата примерно в 06 час 00 минут, он подъехал в район задержания автомашины «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» черного цвета без государственных регистрационных знаков, рядом с которым находился мужчина, которому на вид было 35 лет, как позже выяснилось им оказался фио паспортные данные, который не подчинился его (фио) законному требованию предъявить документы удостоверяющие личность, а также предоставить автомобиль для проведения осмотра.

· Показаниями инспектора ДПС фио, данными им в судебном заседании, согласно которым дата примерно в 06 час 00 минут, он участвовал в преследовании автомашины «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» черного цвета без государственных регистрационных знаков. После окончания преследования, он уехал с места, где автомашина «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» остановилась и очевидцем дальнейших событий не был. Он вернулся на место, где происходило оформление всех процессуальных документов, уже по истечении некоторого времени, где со слов других инспекторов узнал, что фио не подчинился законному распоряжению сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность фио

· Показаниями инспектора ДПС фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, дата примерно в 06 час 00 минут, он подъехал в район задержания автомашины «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» черного цвета без государственных регистрационных знаков, возле которой находился фио На его (фио) законное требование предъявить документы удостоверяющие личность, фио ответил отказом, пояснив, что не обязан выполнять полученное указание, поскольку является пешеходом и отношении к автомобилю «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» не имеет. Также фио препятствовал проведению осмотра указанной автомашины, перегораживая собой путь к ней.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

К доводам фио, его защитника о том, что правонарушения фио не совершал, неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей не оказывал, суд относится критически и расценивает их как желание фио уйти от административной ответственности за совершенное деяние.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого – либо в осуществлении административного преследования фио

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КРФобАП, а именно - защиту общественной безопасности, а также предупреждение совершения административных правонарушений, считает не достаточным назначение наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд –

постановил:

признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Течение срока наказания исчислять с момента фактического задержания с 00 часов 35 минут дата

Исполнение постановления возложить на ОМВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья О.А. Колесниченко