Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

12-1119/15

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата должностным лицом МАДИ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма и решение заместителя начальника МАДИ от дата, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения,

установил:

Должностным лицом МАДИ дата вынесено постановление № 78210177150телефон, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12. 16 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника МАДИ от дата указанная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление от дата без изменения.

фио подал жалобу в суд, где указывает, что он совершил вынужденную остановку своего автомобиля в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку был остановлен по требованию инспектора ДПС, то есть выполнил распоряжение регулировщика.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что дата он был остановлен жестом регулировщика – инспектора ДПС фио, которому обязан был подчиниться, что он и сделал. Он действительно произвел остановку своего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27, фотофиксация правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12. 16 КРФ об АП, была произведена в период оформления процессуальных документов инспектором ДПС по факту иного правонарушения, совершенного в то же время.

Инспектор ДПС фио в судебном заседании пояснил, что действительно дата он, будучи регулировщиком дорожного движения, по адресу адрес, остановил своим жестом автомобиль марки ..., водитель которого совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Водитель фио выполнил его (фио) требование и произвел остановку своего автомобиля. Д. 11 по адрес располагается напротив д. 3, где происходило оформление постановления по ст. 12.18 КоАП РФ и заняло около 30 минут.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приказом от дата N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» регулирование дорожного движения может осуществляться посредством применения распорядительно-регулировочных действий с использованием: сигналов регулировщика (рукой, жезлом, диском с красным сигналом или световозвращателем) в соответствии с приложением N 2 к настоящему Административному регламенту, при необходимости в сочетании со свистком….

В силу адрес регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются; необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого; выполнение распорядительно-регулировочных действий; необходимость использования транспортного средства; необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных адрес).

Согласно адрес регламента требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

Согласно п. 2.4 Правил дорожного движения РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В силу п. 6.11 Правил дорожного движения РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В силу п. 6.15 Правил дорожного движения РФ водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки

Из материалов дела, в частности содержания обжалуемого постановления, следует, что дата в 17 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является фио, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12. 16 КРФ об АП.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо сочло надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП.

Однако, суд полагает, что данный вывод сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела и надлежащей оценки имеющихся доказательств.

Судом установлено, что дата в 16 часов 34 минуты водителем фио по адресу: адрес (напротив д. 11) было совершено нарушение п. 14.1 ПДД РФ, за которое водитель был остановлен инспектором ДПС фио и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях фиоМ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он совершил остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку, в соответствии с п. 1.3, 6.15 ПДД РФ, исполнял прямую обязанность как водитель, управляющий транспортным средством, выразившуюся в выполнении распоряжения регулировщика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП бремя доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В ходе производства по делу, фио изначально, оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, а достаточные и бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, а обжалуемое постановление и решение – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата должностным лицом МАДИ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, а также решение заместителя начальника МАДИ от дата, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения - отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях фио состава административного правонарушения.

Судья фио