Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО НОМЕР...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва дата

резолютивная часть оглашена дата

полный текст изготовлен дата

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так она, дата в 09 час 00 минут, управляя транспортным средством марки «Киа Рио» г.р.з. .НОМЕР.., по адресу: адрес, стала участником ДТП с транспортным средством марки «Форд» г.р.з. ..НОМЕР., принадлежащим наименование организации, после чего, в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

фио в судебном заседании пояснила, что дата управляла транспортным средством марки «Киа Рио» г.р.з. .НОМЕР.., по указанном в протоколе адресу. Она услышала хлопок, который привлек ее внимание, в связи с чем, вышла из машины. Осмотрев свой автомобиль она обнаружила на нем незначительные потертости, которые, возможно, были получены ранее, и припаркованный рядом «Форд» г.р.з. .НОМЕР.., на котором имелись повреждения двери. Около ее автомашины лежали осколки колпака от колеса. Она поняла, что хлопок был вызван именно наездом на крышку колеса, посчитала, что ДТП не было и уехала на работу. В органы ГИБДД о произошедшем не сообщала.

фио полагает, что правонарушения не совершала, поскольку ДТП не было.

Выслушав фио, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

· Данными схемы ДТП, справки о ДТП из которых следует, что дата в 09 час 00 минут по адресу: адрес, произошло ДТП между транспортным средством марки «Киа Рио» г.р.з. А183УМ199, под управлением водителя, скрывшегося с места ДТП и транспортным средством марки «Форд» г.р.з. Н909КУ197, принадлежащим наименование организации, на котором обнаружены механические повреждения.

· Объяснениями фио, Кириллова А.К., данными ими в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и оставления ею места ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, и которые суд полагает достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, пренебрег положениями п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

фио вышеуказанных требований ПДД РФ не исполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

К доводам фио о том, что правонарушения она не совершала, суд относится критически, и расценивает их как способ уйти от административной ответственности за содеянное.

Указанные доводы фио опровергаются совокупностью представленных доказательств, которые суд счел достоверными и объективными.

Действия фио, по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио, наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, а также данные о личности фио, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) год 1 (один) месяц.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва ул. Обручева д.25).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Колесниченко О.А.