Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5197/2016 по иску К. к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении прав вкладчика, о возмещении материального ущерба, юридических расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит ее восстановить как вкладчика, осуществившего вклад у ответчика, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что в дата она осуществила вклад в размере сумма в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: адрес. При оформлении вклада ей не был выдан договор банковского вклада, а также приходный кассовый ордер на внесение сумма В дата она узнала, что открытый ей денежный вклад не существует, а внесенные денежные средства к ответчику не поступали. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой провести проверку, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец К. исковые требований поддержала в полном объеме и пояснила, что в дата она обратилась в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: адрес целью открытия вклада. Она передала свой паспорт оператору дополнительного офиса, который сообщил ей, что банковский вклад открыт и ей необходимо произвести внесение денежных средств на счет. Договор банковского вклада с ней не заключался. В операционной кассе она передала денежные средства в размере сумма кассиру, которая пояснила, что денежные средства поступили на счет. Квитанцию о внесении денежных средств кассир ей не выдала и пояснила, что получить данные денежные средства она сможет при предъявлении паспорта. Поскольку она считала, что Сбербанк России является надежным государственным банком, то она поверила кассиру и ушла. В дата она решили проверить факт нахождения денежных средств на ее счету. При обращении к ответчику было установлено, что банковский вклад на ее имя не открывался, денежные средства в размере сумма на ее счет не вносились. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой провести служебную проверку, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Л. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление, пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора банковского вклада, открытие счета банковского вклада, внесение денежных средств на счет банковского вклада, получение банком денежных средств для внесения на счет банковского вклада.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ПАО «Сбербанк России» на имя К. открыты следующие счета: , отделение .., филиал .., дата открытия дата; т.., отделение .., филиал .., дата открытия дата; .., отделение .., филиал .., дата открытия дата.

Согласно выписке, операции по данным счетам за период с дата по дата не производились.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о розыске вклада.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от дата, факт внесения денежных средств дата и дата в сумме сумма в дополнительном офисе № … не нашел своего документального подтверждения. Банковская операция в указанные в обращении даты не проводилась.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» от дата, дата и дата, были проведены дополнительные проверки по розыску счетов, открытых на имя К. в структурных подразделениях Банка. Данные о наличии указанного в обращении вклада в Автоматизированной банковской системе отсутствуют.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении прав вкладчика, о возмещении материального ущерба, юридических расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2016 года.

Судья С.В.Полковников