Приговор

Дело №1-253/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Алиханова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алиханова Р.М., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, ***, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиханов Р.М. виновен в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Алиханов Р.М., совместно с неустановленным соучастником, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, примерно в *** часов *** минут *** года, находясь по адресу: ***, встретил ранее незнакомых ФИО и ФИО, которые были на принадлежащих ему (ФИО) велосипедах. Далее он (Алиханов Р.М.) с целью реализации задуманного, подошел к ФИО, который в этот момент оставил свой велосипед на тротуаре, после чего с целью подавления воли к сопротивлению, действуя совместно и согласованно отведенной ему (Алиханову Р.М.) преступной роли, применил насилие опасное для жизни или здоровья, нанес не менее одного удара ногой в область бедра и не менее одного удара рукой в область лица ФИО, а неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, применил насилие опасное для жизни или здоровья, нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО. Далее он (Алиханов Р.М.) из корыстных побуждений с целью наживы, открыто похитил, взяв велосипед фирмы «***» («***»), принадлежащий ФИО, стоимостью *** рублей и совместно с неустановленным соучастником с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму *** рублей и физический вред, согласно заключения эксперта № *** «***» № *** от *** года телесное повреждение: закрытый перелом носовых костей - образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия в область носа, в срок, не превышающий *** суток на момент проведения рентгенологического исследования носовых костей от *** года (учитывая отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани) по данным рентгенологического исследования носовых костей от *** года. Данное телесное повреждение, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый Алиханов Р.М. вину в совершении разбоя по предъявленному обвинению не признал, показав, что точной даты не помнит, в *** года, он приехал к своему знакомому ФИО, которого он (Алиханов Р.М.) знает примерно *** лет. Встретившись, они купили водки и стали ее распивать на улице, в этот момент проходил незнакомый мужчина по имени ФИО, который к ним присоединился. После распития алкоголя они пошли гулять. Когда они шли по улице, то мимо них проезжали парень с девушкой на велосипедах. Когда они проезжали мимо них, между ними и парнем с девушкой произошла словесная перепалка. После чего парень на велосипеде, в последствии оказавшийся ФИО, остановился, подошел к ним и беспричинно ударил его (Алиханова Р.М.) кулаком по лицу, сколько парень его (Алиханова Р.М.) раз ударил, затрудняется сказать, он (Алиханов Р.М.) потерпевшего не бил. Кто наносил удары ФИО, он (Алиханов Р.М.) не помнит. В какой момент он (Алиханов Р.М.) взял у потерпевшего велосипед, и уехал на нем. Что происходило дальше, он (Алиханов Р.М.) точно не помнит, но потом в подъезде с указанным велосипедом его (Алиханова Р.М.) задержали сотрудники полиции. Умысла похищать велосипед у него не было, он хотел его вернуть потерпевшему.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО, допрошенный в судебном заседании, показал, что *** года он со своей женой ночью возвращались домой на велосипедах. По пути их движения по ***, в районе дома *** впереди шли трое мужчин, один из которых в их адрес стал выражаться нецензурной бранью, на что его жена ФИО сделала им замечание и попросила их замолчать. После чего мужчины начали в грубой нецензурной форме оскорблять ФИО Далее он (ФИО) остановился и положил велосипед на асфальт (тротуаре), после чего пошел в сторону данной компании. Его жена (ФИО) в этот момент положила свой велосипед практически возле его велосипеда. В этот момент на него напали двое из трех мужчин, которые стали его избивать, наносить удары руками и ногами, в том числе наносил удары, как ему стало известно позже Алиханов Р.М. Один из ударов ему пришелся в нос, от чего у него (ФИО) из носа пошла кровь. После они продолжили наносить ему удары. Затем он (ФИО) увидел, как Алиханов Р.М. подошел к велосипеду, на котором была его жена, находившийся на тротуаре, велосипед марки «***», стоимостью *** рублей, сел на него и поехал по улице *** в сторону ***, при этом его жена кричала, чтобы Алиханов Р.М. не забирал велосипед. Тогда он (ФИО) сел на свой велосипед и поехал следом за Алихановым Р.М., Также он (ФИО) начал вызывать полицию. Примерно через *** минут подъехал наряд полиции. Он (ФИО) и его жена рассказали сотрудникам полиции о случившемся и показали в каком направлении они скрылись. Далее он (ФИО), его жена и сотрудники полиции направились в ту сторону, куда скрылись вышеуказанные мужчины. Зайдя во дворы, он (ФИО) увидел как из дома № *** по *** из подъезда вышел мужчина, который был с Алихановым Р.М., но ударов ему не наносил и стоял в стороне. Он (ФИО) сразу же указал сотрудникам полиции на данного мужчину. Затем его жена и сотрудники полиции зашли в подъезд из которого вышел мужчина и поднявшись на лестничную клетку между третьим и четвертым этажами, увидели Алиханова Р.М. и рядом с ним был похищенный велосипед. После чего сотрудники полиции также задержали Алиханова Р.М. Таким образом ему (ФИО) был причинен незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Также от нанесенных Алихановым Р.М. и неизвестным мужчиной ударов ему был причинен вред здоровью.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, показала, что она ночью *** года возвращалась со своим мужем ФИО на велосипедах домой, следуя по ***. В районе дома *** по *** они проехали мимо компании мужчин. При этом ее муж сказал данным мужчинам: «***». В этот момент со стороны данной компании, один из мужчин низкого роста, которым в последствии оказался Алиханов Р.М. крикнул им вслед, а также в ее адрес нецензурную брань. ФИО остановился, положил велосипед на тротуар и пошел в сторону данной компании. Она в этот момент положила свой велосипед практически возле велосипеда мужа. После этого, Алиханов Р.М. побежал в сторону мужа и в прыжке ударил ФИО ногой. В этот момент, тот же мужчина сделал пару шагов в его сторону и ударил ФИО левой рукой в область лица, а именно в нос, от полученного удара у ФИО пошла из носа кровь. В это время она неоднократно просила мужчину, который был выше их всех, успокоить своего друга, но мужчина ее не слушал, после чего данный мужчина начал подходить к мужу и ударил его (ФИО) кулаком по лицу. В этот момент она увидела, что Алиханов Р.М. подошел к велосипеду «***» (***), сел на велосипед и уехал через проезжую часть, а остальные быстрым шагом пошли за ним. В момент того, как мужчина уезжал на велосипеде, она кричала ему вслед неоднократно о том, чтобы он вернул велосипед, а ее муж сразу же начал звонить в полицию. Она постоянно была возле своего мужа и находилась в шоковым состоянии от произошедшего. Куда именно ушли трое мужчин она не видела. Алиханов Р.М. в момент нанесения ударов ее мужу, был очень агрессивен и находился в бешенстве. Третий мужчина, в драке не участвовал, никаких требований не выдвигал. Двое других мужчин, которые били ее мужа, действовали сообща, и целью их было похитить велосипед, а избивали мужа, чтобы подавить его волю к сопротивлению.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (л.д.84-86), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что *** года примерно в ***часов *** минут он встретился со своим знакомыми ФИО и ФИО, с последними он (ФИО) познакомился очень давно, они его (ФИО) земляки, при каких обстоятельствах познакомились уже не помнит, находиться с ними в дружеских отношениях, их фамилии он (ФИО) не знает. Они встретились на квартире, номер которой не помнит, расположенной на *** этаже, *** подъезда дома *** по ***, в указанной квартире проживает какой-то друг ФИО по национальности ***, его имени и фамилии он (ФИО) не знает, видел его первый раз. В указанной квартире они стали распивать спиртные напитки. После того как спиртное закончилось он (ФИО), ФИО и ФИО примерно в *** часа *** минут *** года направились в магазин «***», расположенный возле станции московского метрополитена «***», точный адрес не знает. В магазине они приобрели пиво и продукты, после чего направились обратно на указанный адрес. ФИО и ФИО шли немного впереди, а он (ФИО) шел немного позади, в его (ФИО) руках было два пакета с покупками. В это время, не доходя до дома № *** ***, позади них на велосипедах ехали молодой человек и девушка, проехав вперед него (***), молодой человек и девушка стали проезжать мимо ФИО и ФИО. Проехав мимо них ФИО, что-то крикнул вслед проезжающим молодым людям, что именно ФИО крикнул, он (ФИО) не помнит. Молодой человек на велосипеде остановился и крикнул что-то в ответ ФИО, что именно он (ФИО) также не помнит. После чего между ФИО и молодым человеком началась словесная перепалка, как он (ФИО) понял из их общения проезжающий молодой человек случайно задел ФИО и поэтому последний крикнул молодому человеку вслед. Далее молодой человек подошел к ФИО и между последними началась драка, ФИО начал разнимать ФИО и молодого человека, после того как ФИО разнял драку, ФИО сел на велосипед молодого человека, который лежал неподалеку, и уехал в неизвестном направлении, при этом время было около *** часов *** минут *** года. Он (ФИО) все это время стоял неподалёку и наблюдал за происходящим, в драке он (ФИО) не участвовал и ничего у молодого человека и девушки не забирал. Зачем ФИО взял у молодого человека велосипед он (ФИО) не знает. Далее он (ФИО) и ФИО направились в вышеуказанную квартиру, а молодой человек и девушка остались на указанном месте, при этом последние у них (ФИО и ФИО) ничего не спрашивали. Пройдя в подъезд, он (ФИО) увидел ФИО, который ждал их (ФИО и ФИО) там, в руках у него был велосипед, он (ФИО) сказал ФИО, чтобы тот пошел и вернул велосипед вышеуказанному молодому человеку, также он (ФИО) спросил у ФИО, зачем тот взял указанный велосипед, на что последний ответил ему, что немного покатается на нем и вернет его назад. Далее он (ФИО), ФИО и ФИО с велосипедом прошли в квартиру и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в *** часов *** минут *** года он (ФИО) решил пойти к своей знакомой ФИО, проживающей неподалеку, он (ФИО) вышел из квартиры и направился к выходу из подъезда, выйдя из подъезда, он (ФИО) увидел сотрудников полиции, совместно с ними были вышеуказанные молодой человек и девушка, последние указали на него (ФИО) и сотрудники полиции его (ФИО) задержали, следом за ним из подъезда вышел ФИО с велосипедом, куда направлялся последний ему (ФИО) неизвестно, ФИО также задержали сотрудники полиции, после чего (ФИО и ФИО) были доставлены в ОМВД России по Академическому району г. Москвы. Он (ФИО) не знает, почему его (ФИО) задержали, поскольку никаких противоправных действий он (ФИО) не совершал, никого не бил и ничего не похищал.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, в ночь с *** года он исполнял служебные обязанности по охране общественного порядка на территории отдела МВД России по Академическому району гор. Москвы, работал в форменном обмундировании, на патрульной автомашине совместно с сотрудником полиции ФИО Примерно в *** часов ***минут ***года, когда они находились на маршруте патрулирования, то им от оперативного дежурного по ОМВД поступил сигнал о том, что по адресу: ***, дом *** совершен грабеж и там же находится заявитель по грабежу. Они тогда сразу выехали на указанный адрес и прибыли туда через несколько минут после сигнала от оперативного дежурного. Когда они прибыли к указанному выше дому, то увидели, что на тротуаре возле указанного дома находятся мужчина и женщина. Мужчина и женщина сразу рассказали им, что примерно минут за пятнадцать до их (ФИО и ФИО) прибытия мужчину избил неизвестный мужчина и отнял у него велосипед. Со слов мужчины, мужчина с женой катался на велосипедах, в это время к ним пристали трое неизвестных мужчины, двое из которых избили его (мужчину), а потом один из них забрал велосипед его жены и на велосипеде уехал. Также мужчина указал направление, в котором скрылись предполагаемые преступники. В частности, мужчина указал, что преступники переехали через дорогу и укрылись в одном из корпусов дома *** по ***. Тогда (ФИО и ФИО) вместе с потерпевшими проследовали к указанным домам и когда они туда проехали, то увидели, что из первого подъезда вышел ранее им (ФИО и ФИО) незнакомый мужчина. Потерпевший прямо указал на мужчину и сказал, что это был один из нападавших, но он (мужчина, вышедший из подъезда), его не бил. Тогда (ФИО и ФИО) задержали указанного мужчину, а затем прошли в первый подъезд дома, то есть в тот подъезд, откуда вышел мужчина, где на лестничной площадке третьего этажа они (ФИО и ФИО) увидели мужчину с велосипедом и задержали его. С ними (ФИО и ФИО) в подъезд также зашел потерпевший, который прямо указал на него, заявив, что именно этот мужчина его избил и отнял у него велосипед. Потом они (ФИО и ФИО) вызвали на место задержания сотрудников следственной группы, а задержанных доставили в отдел полиции. Мужчин они (ФИО и ФИО) задержали примерно в *** час *** года.

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением ФИО от *** года, зарегистрированное в *** № ***, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему мужчин, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему велосипед, стоимостью *** рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр по адресу: ***, в ходе которого была запечатлена окружающая обстановка;

-протоколом осмотра места происшествия от *** года и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр по адресу: ***, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный велосипед;

-протокол осмотра предметов и документов от *** года, согласно которого осмотрен велосипед фирмы «***» («***») изъятый *** года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***. В ходе осмотра потерпевший ФИО пояснил, что вышеуказанный велосипед принадлежит ему;

-заключением эксперта № *** от *** года, согласно выводам которого у ФИО, при его обращениях за медицинской помощью *** года и *** года обнаружено телесное повреждение: закрытый перелом носовых костей - образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением воздействия в область носа, в срок, не превышающий *** суток на момент проведения рентгенологического исследования носовых костей от *** года (учитывая отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани) по данным рентгенологического исследования носовых костей от ***года). Данное телесное повреждение, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО, свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, а также письменные доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оглашение показаний допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей обвинения в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, которые подтвердили в судебном заседании ранее данные показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Потерпевший ФИО как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании указывал на Алиханова Р.М., который подверг его избиению, после чего открыто похитил велосипед марки «***».

Свои показания потерпевший ФИО и свидетель ФИО подтвердили также в ходе проведения очных ставок между ними и подозреваемым Алихановым Р.М., что подтверждается протоколами очных ставок между указанными лицами, где потерпевший и свидетель ФИО полностью изобличает подсудимого в совершении вменяемого преступления, дав последовательные, согласующиеся показания, указав, что именно Алиханов Р.М. совершил хищение у потерпевшего велосипеда с применением насилия, при вышеуказанных обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого Алиханова Р.М., который не признал свою вину по предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения, суд относится к ним критически, поскольку его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что неприязненных отношений потерпевший и подсудимый друг к другу не имели, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Кроме того, показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Суд критически оценивает доводы стороны защиты о том, что действия Алиханова Р.М. следует квалифицировать по ст.116 УК РФ, что он не совершал хищение велосипеда потерпевшего, а собирался его вернуть позже, не отрицая, что между ними произошла драка, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Алиханова Р.М. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого преступления и при таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Алиханова Р.М. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Давая указанную выше квалификацию действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый нанес потерпевшему множественные удары в область лица, причинив ему телесные повреждения, которые расценивается как легкий вред здоровью.

Изложенные обстоятельства создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, в связи с чем, в действиях подсудимого присутствуют квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», который полностью нашел свое подтверждение в исследованных судом, признанных достоверными доказательствах, учитывая при этом, время, место, обстановку, обстоятельства совершенного разбойного нападения, а равно, характер и локализацию повреждений, зафиксированных у потерпевшего и нашедших свое отражение в заключении эксперта.

При назначении Алиханову Р.М. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не женатого, детей не имеющего.

Судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, степени его общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Алиханова Р.М. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбытия наказания, с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Алиханову Р.М. исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Алиханов Р.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиханова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Алиханова Р.М. под стражей с *** года по *** года.

Меру пресечения Алиханову Р.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: *** – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.