Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-1143/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 08.08.2016

Резолютивная часть оглашена 08.08.2016

Мотивированное постановление изготовлено 08.08.2016

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес 23-1-49, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в 07 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки «Киа Соул» с государственным регистрационным знаком ...номер, следуя по адрес от адрес к адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу фио причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и показал, что потерпевшая сама ударилась о его автомашину, наезда на женщину он не совершал. В подтверждение своих доводов, фио представил фотографии.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, просила о назначении наказания фио в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник фио в судебном заседании также просила о назначении наказания фио в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку фио до настоящего времени не загладил вину перед потерпевшей, получившей травму обоих ног.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фото-таблицы, сведений по факту ДТП, из которых следует, дата в 07 час. 20 мин., произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Киа Соул» с государственным регистрационным знаком.номер..под управлением фио, который совершил наезд на пешехода фио, причинив последней телесные повреждения;

· Объяснениями потерпевшей фио, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она дата переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, когда, неожиданно, не ее ноги совершил наезд колесом автомобиль марки «Киа Соул». Она получила переломы лодыжек обоих ног, более 4-х месяцев находилась на лечении, водитель до настоящего времени не возместил причиненный вред.

· Письменными объяснениями свидетеля фио, данными им в ходе проведения административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и причинения вреда здоровью потерпевшей.

· Объяснениями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, согласно которым она полностью подтвердила свои объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования и пояснила, что она, являясь пассажиром автомашины под управлением своего мужа, дата, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, почувствовала удар в автомобиль. Остановившись, ее супруг вышел из машины и увидел лежавшую на дороге, рядом с автомобилем, женщину. Ее супруг помог женщине встать и посадил на заднее сидение автомобиля, в ожидании наряда скорой помощи. Подробные обстоятельства наезда на пешехода она не может пояснить, поскольку его не видела, а только слышала звук удара об автомашину.

· Справкой из ГКБ № 64, из которой следует, что дата фио нарядом скорой помощи доставлена в указанное медицинское учреждение с травмами, полученными в ходе ДТП;

· Заключением эксперта № 80, согласно выводам которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей фио, свидетеля фио, данными ими в ходе судебного заседания, а также письменным объяснениям свидетеля фио, данными им в ходе проведения административного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствам по делу.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

К доводам о том, что фио правонарушения не совершал, поскольку на пешехода не наезжал, суд относится критически и расценивает как его желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, указанные доводы полностью опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей о том, что именно водитель транспортного средства марки «Киа Соул» с государственным регистрационным знаком С988СА199 фио совершил на нее наезд дата

Оснований для оговора потерпевшей фио Ливенцева В.П. судом не установлено.

Оценивая представленные фио фотографии, суд приходит к выводу, что они, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, не являются надлежащими доказательствами по делу, т.к. не содержат в себе сведений о событии и обстоятельствах вменяемого административного правонарушения.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью пешехода, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также мнение потерпевшей относительно наказания, которое должен понести фио в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, суд полагает недостаточным назначение фио наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата 7 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Колесниченко О.А.