Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5194/2016 по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании в счет возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак .., застрахованного у истца, и автомобиля марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак .., под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак .., причинены механические повреждения. Истец во исполнение условий договора страхования произвел восстановительный ремонт, общая стоимость которого составила сумма Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Представитель 3-го лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя 3-го лица.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак .., застрахованного у истца, и автомобиля марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак .., под управлением фио, автомобиля марки Форд-Мондео, государственный регистрационный знак ...

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак .., который был застрахован у истца по договору добровольного страхования.

Во исполнение условий заключенного договора страхования, истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак С843КХ199, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, а также САО «ВСК» в размере сумма, а всего в общей сумме сумма

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба и доказательства его возмещения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2016 года.

Судья С.В.Полковников