Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 09 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5195/2016 по иску Д. к Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д. обратилась в суд с иском к ответчику Ф. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом был испытан сильный нервный стресс, истцу было необходимо пройти курс лечения в стационаре больницы.

В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик не принес ей никаких извинений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата в 18 час. 30 мин., Ф., управляя транспортным средством марки …., государственный регистрационный знак ….., по адресу: г. Москва. адрес, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скоростной режим, который не позволял ему контролировать движение своего транспортного средства, не учитывая дорожные условия, интенсивность движения, не снизил скорость до полной остановки, что привело к наезду на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам П. и Д. причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № …. от дата отдела экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Д. при поступлении дата в 20 час. 03 мин. в ГКБ № 64 г. Москвы зафиксированы телесные повреждения: ссадина левого коленного сустава, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением – образовались в результате ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов (каковыми могли явиться выступающие части транспортного средства, дорожное покрытие), с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, расцениваются в совокупности как имеющие единые условия и механизм образования, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и поэтому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Характер и локализация повреждений, клиническая и рентгенологическая картина травмы, объем и тактика оказания медицинской помощи не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении (дата) в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данных за алкогольное опьянения нет.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что средний вред здоровью Д. причинен по вине Ф.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения ответчиком среднего вреда здоровью истцу, то суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом личности истца, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительного периода лечения истца, степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, который суд, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным определить в размере сумма

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Ф. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено: 13 сентября 2016 года.

Судья С.В.Полковников