Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-1120/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 июня 2016 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, с участием фио Бехрузи Додохудо, личность которого установлена по паспорту № А телефон, рассмотрев административное дело по ст. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио, паспортные данные, гражданина и паспортные данные, без регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, личность которого установлена по водительскому удостоверению АD №...от 19.03.2012,

установил:

в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, 12 декабря 2015 года в 18 часов 40 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин фио, который 17.08.2015 прибыл на адрес в порядке, не требующем получения визы и в нарушение п. 2 адрес закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда с адрес 14.11.2015 по истечению срока действия визы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП.

В отношении фио сотрудниками ОП по обслуживанию РУДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 12.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении № ....

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении гражданина адрес, указанный иностранный гражданин был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по адрес.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 23.05.2016 постановление о привлечении фио было отменено, административное дело возвращено в Гагаринский районный суд адрес возвращено на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав фио, прихожу к следующему.

Обосновывая виновность фио в совершении вышеописанного правонарушения должностным лицом ОВ ППСП ОП по обслуживанию РУДН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в материалы дела были представлены: протокол об административном правонарушении от 12.12.2015, составленный майором полиции фио; рапорт полицейского фио, распоряжение УФМС России по адрес № 2096 от 16.11.2015; распечатка данных ЦБДУИГ; объяснение фио; копия водительского удостоверения на имя фио; копия регистрации на имя фио; справка об отсутствии регистрации у фио составленная оперативным дежурным фио; дактил. карта на имя фио

В судебное заседание доставлен фио, который пояснил, что его попросили друзья представиться под другими анкетными данными.

В судебное заседание в распоряжение суда также представлены: оригинал паспорта на имя фио – А телефон.

В силу ст. 26.2 КРФобАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФобАП а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФобАП).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КРФобАП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, переводчики, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений, перевода по статье 17.9 КРФобАП.

В соответствии со ст. 28.2 КРФобАП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что указанный документ составлен в отношении не надлежащего лица, указанное свидетельствует о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КРФобАП, что влечет его недопустимость как доказательства по делу.

Кроме того, должностным лицом личность фио была установлена на основании справки ЦБДУИГ ФМС России, содержащей фотографии с изображением человека, внешние данные которого имеют принципиальные различия с внешностью фио, личность которого установлена в судебном заседании на основании паспорта, а также личности, изображенной на фотографии в копии водительского удостоверения на имя фио, представленной сотрудниками полиции.

Таким образом, прихожу к выводу, что при оформлении материалов, и составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом адрес данные о личности иностранного гражданина, привлекаемого к ответственности, не были достоверно установлены на досудебной стадии производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о нарушении должностными лицами адрес требований ст. ст. 24.1, 26.1 КРФобАП при осуществлении производства по делу, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд -

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП в отношении в отношении фио – прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через Гагаринский районный суд.

Судья фио