Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5051/2016 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности за использованную электроэнергию в размере сумма, пени за несвоевременную оплату задолженности за использованную электроэнергию в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, использующий электроэнергию для бытового потребления является стороной по договору энергоснабжения, обязан производить оплату за пользование электроэнергией равномерно в течение года. В период с дата по дата ответчику была поставлена электроэнергия, однако ответчик не выполнил свои обязательства и не произвел полную оплату за поставленную ему электроэнергию. Истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию, однако ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 544 ГК РФ, заключен договор электроснабжения для бытового потребления.

Согласно расчету задолженности и пени, у абонента № 70445-235 имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере сумма, пени за несвоевременную оплату задолженности за использованную электроэнергию в размере сумма

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являлся г. Москва.

Согласно договору купли-продажи от дата, собственником данного жилого помещения являлся П.

Согласно договору мены квартир от дата, собственником вышеуказанной квартиры по настоящее время является г. Москва.

Суд, с учетом положений ст. ст. 41, 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку достоверных доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, в материалах дела не имеется.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Г. не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, а истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, т.е. настаивает на заявленных требованиях именно к ответчику Г., при этом истец не лишен права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» к Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья С.В. Полковников