Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5237/2016 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании просроченной задолженности и по встречному иску фио к наименование организации о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – просроченные проценты, сумма – просроченная плата за обслуживание кредита, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, согласно условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по договору № на выполнение работ по капитальному ремонту котельной № по адресу: адрес аэродрома, в/ч телефон, котельной № по адресу: адрес, наименование организации от дата с дата по дата с лимитом в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 20% годовых. Порядок погашения кредита согласован сторонами в адрес договора. Датой последнего платеж по договору установлено дата. Во исполнение принятых на себя обязательств, дата банк перечислил денежные средства в размере сумма Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством фио в соответствии с договором поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредиту.

фио предъявил встречное исковое заявление о признании договора поручительства недействительным, поскольку при заключении договора поручительства фио был введен в заблуждение относительно объема принимаемых на себя обязательств и последствий заключения договора поручительства. Сотрудники банка не разъяснили фио последствия заключения договора поручительства, сообщив, что в случае просрочки по кредитному договору взыскание в первую очередь будет обращено на заложенные имущественные права по договору залога имущественных прав № от дата.

Представитель наименование организации в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель фио в судебном заседании против удовлетворения первоначального искового заявления возражал, поддержав встречное исковое заявление.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика наименование организации в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, согласно условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по договору № на выполнение работ по капитальному ремонту котельной № 20 по адресу: адрес аэродрома, в/ч телефон, котельной № по адресу: адрес, наименование организации от дата с дата по дата с лимитом в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 20% годовых.

Порядок погашения кредита согласован сторонами в адрес договора. Датой последнего платеж по договору установлено дата.

Во исполнение принятых на себя обязательств, дата банк перечислил денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик наименование организации свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допустив нарушения сроков и сумм платежей.

Согласно графику погашения задолженности, последним днем погашения задолженности является дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на дата составила сумма, из которых сумма – просроченные проценты, сумма – просроченная плата за обслуживание кредита, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам, является арифметически верным и в установленном порядке не оспорен ответчиками.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от дата с фио, в соответствии с условиями п. 1 которого фио принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение наименование организации всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дата.

Согласно п. 2 договора поручительства, фио ознакомлен со всеми условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дата.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 3 ст. 178 ГК РФ определено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В контексте ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно природы или предмета сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую намеревалось совершить.

В обоснование своих требования по встречному исковому заявлению, фио ссылается на свое заблуждение относительно объема принятых на себя обязательств и правовых последствий договора поручительства.

Согласно п. 1 договора поручительства, п. 1.1 приложения № 1 к договору поручительства, фио обязался отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дата.

Пунктом 2 договора поручительства сторонами подтверждено, что фио ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Подписывая договор, фио, исходя из правовой природы договора поручительства, заключаемого в обеспечение возвратности кредита на принципах солидарной ответственности поручителя наряду с заемщиком, должен был осознавать наличие риска возникновения неблагоприятных последствий, связанных с уклонением заемщика от возврата кредита.

Доказательств порока воли поручителя с точки зрения требований статьи 178 ГК РФ фио суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания договора поручительства недействительным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком наименование организации не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, ответчик фио является поручителем наименование организации, то суд считает исковые требования о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления фио к наименование организации о признании недействительным договора поручительства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда составлено: дата.

фио