Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5350/16 по иску фио к фио, фио о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с исковым заявлением к фио, фио о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования. Просит суд, с учетом уточнений иска:

Признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью кв.м, кадастровый телефон:, находящейся по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру общей площадью кв.м, кадастровый номер 77:06:телефон:, по адресу: адрес.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:598, по адресу: адрес, с/к «», участок, заключенный между фио и фио дата.

Прекратить право собственности за фио на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер 50:26:телефон:, по адресу: адрес, участок.

Признать за фио право собственности в порядке наследования на долю имущества, оставшегося после смерти фио, а именно:

- квартиры общей площадью кв.м кадастровый номер 77:06:телефон:2017, по адресу: адрес;

- земельного участка площадью кв. м, кадастровый номер 50:26:телефон:598, по адресу: адрес,

Признать за фио право собственности в порядке наследования на ½ долю имущества, оставшегося после смерти фио, а именно:

- квартиры общей площадью кв.м кадастровый номер 77:06:телефон:2017, по адресу: адрес;

- земельного участка площадью кв. м, кадастровый номер 50:26:телефон:598, по адресу: адрес,

Взыскать с фио и фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указывает, что фио и его брат фио являются родными братьями и наследниками по закону умершей дата матери фио. На момент смерти фио имела в собственности квартиру общей площадью 53,7 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер:77:06:телефон:2017, и земельный участок, находящийся по адресу:: адрес, участок 488, кадастровый номер: 50:26:телефон:598, общей площадью кв.адресфио умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Богородским отделом. Зная о том, что после смерти матери у нее в собственности осталась квартира и земельный участок в дата истец обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в право наследования. Поскольку, похоронами занимался истец лично, то у него были все необходимые документы, позволяющие обратиться за вступлением в наследство. Спустя какое-то время нотариус сообщила, что за фио зарегистрированного имущества не числится, а также на расчетном счете отсутствуют денежные средства. Согласно выписке из домовой книги и выписке из лицевого счета оказалось, что собственником квартиры по адрес является брат истца фио, а собственником земельного участка его супруга фио. Согласно выписке из Росреестра дата между фио и фио был заключен договор дарения земельного участка площадью кв.м , находящегося по адресу: адрес, с/к «», участок. О том, что брат истца и его супруга стали собственниками квартиры и земельного участка еще в дата при жизни мамы истцу ничего не было известно. Кроме того, до перенесенного инсульта мама истца неоднократно говорила о том, что имущество должно быть поделено поровну между истцом и братом. фио считает сделки, на основании которых его брат фио и его жена фио стали собственниками недвижимости, принадлежащей матери истца фио, недействительными, поскольку на момент совершения указанных сделок фио перенесла тяжелое заболевание, была частично парализована и не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В дата у фио случился инсульт. Согласно выписного эпикриза и/б № 1-го неврологического отделения, больная фио поступила с диагнозом ОНМК (инсульт) дата. При выписке дата диагноз: инфаркт головного мозга в бассейне правой средней мозговой артерии на фоне церебросклероза и гипертонической болезни 3 ст. риск 4.ИБС. Постинфарктный кардиосклероз. Мерцательная аритмия и т.д., с нарушением разговорной речи, двигательных функций в руках и ногах. Состояние больной при выписке характеризовалось вялостью, сниженной мотивацией к действию, сохранением глубокого левостороннего гемипареза, с необходимостью постороннего ухода. После выписки из больницы с целью постоянного ухода за больной матерью истцом были приглашены сиделки, которые находились при ней круглосуточно. Сиделки находились с ней в одной комнате постоянно, поскольку фио после перенесенного инсульта и до момента смерти не вставала с постели и не ходила, у нее была нарушена речь. Она не могла самостоятельно есть, писать, читать. В этом ей помогали сиделки. Кроме того, они вели домашнее хозяйство: уборка, приготовление пищи, кормление больной, выполнение назначений врача. Необходимость в посторонней помощи была продиктована тем, что в результате перенесенного заболевания фио забывала своих родных и близких, не отдавала отчет своим действиям. Поскольку фио являлась участником и инвалидом Великой отечественной войны, за ней дополнительно осуществляли уход социальные службы адрес. Несмотря на то, что брат истца фио со своей женой проживали в одной квартире с матерью, они вели раздельное домашнее хозяйство и не принимали участия в уходе за ней. На момент заключения сделок по переходу права собственности на объекты недвижимости фио не была способна понимать значения своих действий, руководить ими. В силу последствий перенесенного инсульта у нее была нарушена речь, имелась частичная парализация конечностей, без посторонней помощи, она не могла писать, читать, забывала своих близких, не узнавала их. За время после перенесенного инсульта и до смерти она не подписала ни одного документа, там, где требовалась ее подпись, расписывались сиделки, либо родственники, например в ведомости оказания услуг социальным работником. Кроме того, по свидетельству сиделок в силу перенесенного заболевания и преклонного возраста она была сильно внушаема и зависима.

Истец, представитель истца, в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены. О причинах неявки не сообщают.

Суд, выслушав мнение стороны истцов, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей фио, фио, фио, фио, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что фио и его брат фио являются родными братьями и наследниками по закону умершей дата матери фио.

На момент смерти фио имела в собственности квартиру общей площадью 53,7 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер:77:06:телефон:2017, и земельный участок, находящийся по адресу:: адрес, с/к «», участок, кадастровый номер: 50:26:телефон:598, общей площадью кв.м.

фио умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом. Зная о том, что после смерти матери у нее в собственности осталась квартира и земельный участок, в дата истец обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования.

Похороны матери состоялись за счет средств истца и организованы истцом.

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что собственником квартиры по адрес является брат истца фио, а собственником земельного участка его супруга фио.

Согласно выписке из Росреестра дата зарегистрировано право собственности фио на земельный участок, площадью кв.м , по адресу: адрес, «», участок, на основании договора дарения между фио и фио, подписанного сторонами дата.

Также материалами дела подтверждается факт заключения договора дарения квартиры общей площадью.м, кадастровый номер 77:06:телефон:2017, находящейся по адресу: адрес, зарегистрированного дата, между фио и фио, подписанного сторонами сделки дата.

О том, что брат истца и его супруга стали собственниками квартиры и земельного участка еще в дата при жизни фио истцу ничего не было известно.

В дата у фио случился инсульт. Согласно данным выписного эпикриза и/б № 1-го неврологического отделения, больная фио поступила с диагнозом (инсульт). При выписке диагноз: инфаркт головного мозга в бассейне правой средней мозговой артерии на фоне церебросклероза и гипертонической болезни 3 ст. риск 4.. Постинфарктный кардиосклероз. Мерцательная аритмия и т.д., с нарушением разговорной речи, двигательных функций в руках и ногах.

Состояние больной при выписке характеризовалось вялостью, сниженной мотивацией к действию, сохранением глубокого левостороннего гемипареза, с необходимостью постороннего ухода.

После выписки из больницы с целью постоянного ухода за больной матерью истцом были приглашены сиделки, которые находились при ней круглосуточно. Сиделки находились с ней в одной комнате постоянно, поскольку фио после перенесенного инсульта и до момента смерти не вставала с постели и не ходила, у нее была нарушена речь. Она не могла самостоятельно есть, писать, читать. В этом ей помогали сиделки. Кроме того, они вели домашнее хозяйство: уборка, приготовление пищи, кормление больной, выполнение назначений врача. Необходимость в посторонней помощи была продиктована тем, что в результате перенесенного заболевания фио забывала своих родных и близких, не отдавала отчет своим действиям.

Поскольку фио являлась участником и инвалидом Великой отечественной войны, за ней дополнительно осуществляли уход социальные службы адрес.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о нарушении его права, предусмотренного ст. 1142 ГК РФ, в связи с заключением вышеуказанных договоров дарения квартиры и земельного участка между фио и ответчиками, обоснованы и подтверждены надлежащими средствами доказывания, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

Заключением судебной психиатрической экспертизы установлено, что отмечавшиеся у фио в юридически значимые периоды психические расстройства были выражены столь значительно (интеллектуально-мнестические расстройства с явлениями дезориентировки, нарушением критических функций, адаптации с утратой бытовых навыков), что лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления договора дарения квартиры от дата, а также договора дарения земельного участка от дата.

Как пояснил в судебном заседании истец, представитель истца, покойная фио не могла с ним так поступить, поскольку еще при жизни говорила, что все имущество должно быть поделено между братьями. Она никогда никого из них не выделяла и не отдавала предпочтений. Тем более что ответчик уже получал родительскую квартиру, которую оставил жене от первого брака и детям. Истец фио своего жилья не имеет, проживая на жилплощади своей супруги. Кроме того, истец знал, что на момент оформления сделки фио перенесла инсульт, не могла говорить, читать, писать, передвигаться, есть и пить без посторонней помощи. Для ухода за ней были наняты сиделки, которые находились с ней круглосуточно. Истец и его супруга оказывали покойной всякую помощь и поддержку: покупали еду, лекарства, наняли сиделок, купил специальную кровать, тогда, как ответчик предлагал поместить мать в дом престарелых. После ее смерти за свой счет похоронил ее. Истец считает, что сделки были совершены под давлением и путем обмана. Составленные в простой письменной форме договоры дарения без нотариального удостоверения только подтверждают этот факт. Доверенность оформить не составляло труда, поскольку на имя ответчика фио была оформлена доверенность на получение пенсии и по необходимости она продлевалась. Был выбран момент для оформления сделок, если бы ответчики обратились к покойной фио с предложением оформить сделки дарения до инсульта, фио никогда бы на это не согласилась, поскольку всегда говорила, что у нее двое сыновей и имущество должно быть поделено между ними двумя. Истец считает, что ответчики воспользовались беспомощным, болезненным состоянием покойной фио и совершили незаконные сделки дарения, принадлежащего ей имущества.

Доводы истца о том, что покойная фио после перенесенного инсульта не могла понимать значение своих действий и руководить ими подтверждается показаниями свидетеля фио, который пояснил, что он являлся лечащим врачом фио в городской клинической больнице №, куда она была доставлена с инсультом. Он ее лечил и составлял выписной эпикриз при ее выписке. Пояснил, что она перенесла сильнейший инсульт, после которого, в силу возраста и наличия других заболеваний, говорить о психическом здоровье не приходится. При выписке из больницы в дата у фио была обездвижена левая сторона тела, то есть она не могла двигать левой рукой и ногой, была снижена мотивация к действию, больная была вялая, ничего не могла делать без посторонней помощи, нуждалась в постоянном постороннем уходе. Таких больных обычно после выписки ставят на учет в психоневрологическом диспансере.

Также с показаниями свидетеля фио и исследованными материалами дела согласуются показания свидетеля фио, которая пояснила, что с дата и до дата работала сиделкой у фио Жила с ней в одной комнате. Находилась при ней круглосуточно. Готовила ей еду из продуктов, которые ей приносил истец и его супруга. Ответчики продукты не приносили для фио в лучшем случае пакет сока. фио после инсульта не могла говорить, самостоятельно есть, пить, читать обслуживать себя. Ответчики ни чем не помогали. За ее работу с ней рассчитывалась фио из пенсии фио Знает, что на имя ответчика фио была оформлена доверенность на получение пенсии фио В ее присутствии приходил нотариус оформляли сделку по земельному участку. Незадолго до прихода нотариуса ответчик фио учила фио писать имя, отчество и фамилию. Сделка по квартире проходила в ее отсутствие. После инсульта у фио ухудшилась память, она путала место, события, людей. Речь была затрудненная. фио частенько угрожала фио, что сдаст ее в дом престарелых. Ответчик фио, узнав, что свидетель фио собирается идти в суд и дать показания пригрозила ей расправой в виде высылки из России.

Также доводы истца подтверждаются показаниями социального работника фио, которая пояснила, что она работает в отделе социальной защиты, в ее обязанности входит посещение ветеранов и пенсионеров, которым она разносит продукты питания и оказывает социальную помощь в соответствии с должностными обязанностями. Каждую неделю, продолжительное время, она приносила на дом продукты и предметы гигиены для фио До инсульта всегда общалась с фио Последняя интересовалась ее семьей, была всегда жизнерадостная, опрятная, адекватная. После инсульта, едва ее узнавала. Не могла самостоятельно есть, пить, очень плохо говорила. При ней всегда находилась сиделка. Принесенные продукты и предметы гигиены всегда заносились в специальную тетрадь, где фио должна была расписаться в получении продуктов и пр. После инсульта, в силу того, что она не могла писать и читать, подпись в тетради ставили либо сиделка, либо жена сына фио

Показания выше названных свидетелей, а также свидетеля фио, подтверждаются письменными материалами гражданского дела, выписным эпикризом, медицинскими картами, сведениями, представленными из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой психическое расстройство у фио было столь значительно, что это лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления договора дарения квартиры от дата, а также договора дарения земельного участка от дата. Поведение фио в юридически значимые периоды определялось не психологическими, а психопатологическими механизмами, обусловленными наличием у нее психического расстройства.

Таким образом, на момент заключения договоров дарения, фио страдала психическим расстройством, не могла руководить своими действиями и не понимала их значения.

Единственный документ, который имеет нотариальное оформление - доверенность, выданная фио дата ответчику фио на представление ее интересов при регистрации перехода права собственности на квартиру и совершения дарения земельного участка.

Доводы ответчика фио о том, что фио весь период после выписки из больницы хорошо себя чувствовала, общалась с ними, писала и читала, - не состоятельны, поскольку полностью опровергаются представленными в суд письменными документами и показаниями свидетелей.

Суд считает необоснованными доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчиками не представлены неоспоримые доказательства пропуска срока.

В материалах наследственного дела, представленного нотариусом фио, содержится заявление истца от дата на имя нотариуса о том, что он, вместе со своим братом фио, является наследником умершей фио, перечислено наследственное имущество: квартира № по адрес, земельный участок с домом, что, само по себе, подтверждает тот факт, что истцу до дата не было известно о том, что квартира и земельный участок подарены покойной матерью старшему брату (ответчику) и его жене.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушенном праве истец узнал в дата от нотариуса фио, с иском в суд обратился дата. Таким образом, срок в один год, установленный ст. 181 ГК РФ, о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, истцом не пропущен.

Представленные в суд стороной истца доказательства незаконности совершенных сделок дарения квартиры и земельного участка соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Наличие психического расстройства у фио подтверждено выводами судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с п.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании ст.177 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п.1 ст.171 ГК РФ.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Учитывая недействительность договоров дарения квартиры и земельного участка, суд считает подлежащими удовлетворению требования стороны истца о прекращении права собственности фио на квартиру общей площадью.м, кадастровый номер 77:06:телефон:2017, находящейся по адресу: адрес, прекращении права собственности за фио на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер 50:26:телефон:598, находящийся по адресу: адрес, с/к «Пушкарка», участок 488, а также о применении последствий недействительности сделки, в виде признания за наследниками, подавшими нотариусу заявления о принятии наследства после смерти фио, фио и фио, права собственности в порядке наследования по ½ доле в праве собственности: на квартиру, общей площадью 53,7 кв.м кадастровый номер 77:06:телефон:2017, расположенную по адресу: адрес, а также на земельный участок, площадью кв. м, кадастровый номер 50:26:телефон:598, находящийся по адресу: адрес,», участок.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, в сумме сумма.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью кв.м, кадастровый номер:телефон:, расположенной по адресу: адрес от дата, зарегистрированный дата, заключенный между фио и фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру общей площадью кв.м, кадастровый номер:телефон:, расположенную по адресу: адрес.

Признать недействительным договор дарения от дата земельного участка площадью кв.м, кадастровый номер:телефон:, зарегистрированный дата, расположенного по адресу: адрес, а», участок, заключенный между фио и фио.

Прекратить право собственности фио на земельный участок площадью кв. м, кадастровый номер 50:26:телефон:598, расположенный по адресу: участок.

Признать за фио право собственности в порядке наследования на долю имущества, оставшуюся после смерти фио, а именно:

- квартиры общей площадью кв.м кадастровй номер 77:06:телефон:2017, находящейся по адресу: адрес;

- земельного участка площадью кв. м, кадастровый номер 50:26:телефон:598, находящийся по адресу: адрес,

Признать за фио право собственности в порядке наследования на ½ долю имущества, оставшуюся после смерти фио, а именно:

- квартиры общей площадью кв.м кадастровй номер 77:06:телефон:2017, находящейся по адресу: адрес;

- земельного участка площадью 800 кв. м, кадастровый номер 50:26:телефон:598, находящийся по адресу: адрес,», участок.

Взыскать с фио и фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио