Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5044/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ж., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Ж., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в счет возмещении ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный номер …, под управлением Ж., и автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный номер …, под управлением З., застрахованного у истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный номер …., причинены механические повреждения. Истец во исполнение условий договора страхования, произвел восстановительный ремонт, общая стоимость которого составила сумма Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Ж. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный номер …., под управлением Ж., и автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный номер …., под управлением З.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «Фольксваген, государственный регистрационный номер …., который был застрахован у истца по договору добровольного страхования.

Во исполнение условий заключенного договора страхования, истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген, государственный регистрационный номер …., общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Гражданская ответственность Ж. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма

Согласно заключению эксперта ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген, государственный регистрационный номер …., с учетом износа составляет сумма

В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании сумма признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, заявление приобщено к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд, учитывая изложенное, а также признание ответчиком исковых требований в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Ж. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма

Поскольку правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ПАО СК «Росгосстрах» суд не усматривает, то в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ж. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере сумма руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ж. в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2016 года.

Судья