Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/2016 по иску Х. к Федеральной службе по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральной службе по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации о возмещении вреда, мотивируя свои требования тем, ответчиком на основании акта выездной проверки ООО «ЦККЛС «ЦЕНТР ЭКОФАРМ» № .. от дата составлены в отношении истца протоколы об административном правонарушении № .. и ... Постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от дата истец был привлечен к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ. Истец был не согласен с вменяемым ему правонарушением. В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в компанию ООО «Сертификация и Право», которая специализируется в области споров, связанных с сертификацией, аккредитацией и техническим регулированием. Между истцом и ООО «Сертификация и Право» был заключен договор оказания юридических услуг от дата, согласно которому ООО «Сертификация и Право» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги. Решениями Симоновского районного суда г. Москвы постановления мирового судьи отменены и направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы производства по административным делам прекращены в связи с отсутствием события административного правонарушения. Истец понес расходы на оплату юридических услуг ООО «Сертификация и Право», которые были необходимы для защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. исковые требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что расходы на юридические услуги явно завышены.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата Федеральной службой по аккредитации (далее Росаккредитация) в отношении руководителя испытательной лаборатории ООО «ЦККЛС «ЦЕНТР ЭКОФАРМ» Хролович Е. за нарушение требований законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации составлен протокола об административном правонарушении по ст. 14.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от дата Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ.

дата между ООО «Сертификация и Право» и Х. заключен договор на оказание юридических услуг.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от дата постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от дата по делу № .. отменено и направлено на новое разбирательства.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от дата постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от дата по делу № … отменено и направлено на новое разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от дата дело № … об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении Х. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от дата дело № … об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении Х. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что производства по административным делам по ст. 14.60 КоАПРФ в отношении Х. прекращены за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, возникшие у нее в процессе производства по делам убытки подлежат возмещению лицом, по вине которого они были понесены, то есть Федеральной службой по аккредитации, которая, согласно п. 5.2 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 845, является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, общая стоимость оказанных ООО «Сертификация и Право» услуг по представлению интересов Х. в суде по протоколам об административных правонарушениях № .. и … составляет сумма

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении вреда в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х. в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2016 года.

Судья С.В. Полковников