Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5103/2016 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с работала главным юрисконсультом отдела Дагестанского отделения № … ПАО Сбербанк, дата уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, увольнение считает незаконным, поскольку занимаемая истцом должность сокращению не подлежала, работодатель должен был либо заключить дополнительное соглашение либо оформить перевод, решение работодателя о сокращении штата работников было принято произвольно с целью избавиться от конкретных работников, ответчиком нарушена процедура увольнения, предложенные истцу должности не соответствовали квалификации истца, не предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, в том числе, не были предложены вакансии главного юрисконсульта, ведущего юрисконсульта, предлагаемые другим работникам.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу ст. 179 ТК РФ увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат лица, не имеющие преимущественного права на оставление на работе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч.3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Одновременно, как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от дата, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 371 ТК РФ, работодатель обязан принимать решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа, в случаях предусмотренных ТК РФ.

Выборный орган первичной профсоюзной организации обязан в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов, рассмотреть этот вопрос и направить работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно требованиям ст. 373 ТК РФ при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.е. в случае увольнения в связи с сокращением численности или штата) необходимо учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Установленный в ст. 373 ТК РФ организационно-правовой порядок согласования получения и учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа включает комплекс взаимосвязанных и последовательных действий работодателя и выборного профсоюзного органа.

Так, приняв решение о возможном расторжении трудового договора по указанным в ч. 1 ст. 373 ТК РФ основаниям в отношении работника - члена профсоюза, работодатель подготавливает проект соответствующего приказа и копии документов, обосновывающих решение об увольнении, и направляет их в соответствующий профсоюзный орган, что и было исполнено ответчиком.

При согласии выборного органа первичной профсоюзной организации на расторжение трудового договора работодатель может принять соответствующее решение в отношении работника, т.е. расторгнуть с ним трудовой договор, но не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения органа профсоюза.

Выборный орган первичной профсоюзной организации может не согласиться с подготовленным решением об увольнении. В этом случае профсоюзный орган обязан провести консультации с работодателем. Если в результате проведенных консультаций не будет достигнуто общее согласие, то работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления всех необходимых материалов в профсоюзный орган имеет право принять окончательное решение в отношении соответствующего работника, в том числе уволить его. Работник имеет возможность обжаловать решение об увольнении в гострудинспекцию. Соблюдение данной процедуры не лишает работника или представляющего его интересы профсоюзного органа права обжаловать увольнение в суд.

Мотивированное мнение профкома по данному вопросу должно быть направлено работодателю в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов. Если профсоюзный орган согласен с предлагаемым проектом, то работодатель принимает решение о расторжении трудового договора с работником. Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного в установленном порядке трудового договора № 1271 от дата фио была принята на работу в группу специалистов по работе с проблемными активами Дагестанского отделения №8590 наименование организации по должности инспектора. В соответствии с приказом о переводе от дата переведена на должность главного юрисконсульта юридического отдела Дагестанского отделения №8590.

В соответствии с постановлением Правления Юго-Западного банка от дата № 28 пар.5 «Об утверждении организационной структуры юридической службы Юго-Западного банка» была утверждена новая структура и штатная численность Юридической службы, согласно которой Юридический отдел Дагестанского отделения №8590 был упразднен и образовано Управление защиты интересов Банка Дагестанского отделения №…, состоящее из сектора защиты интересов Банка в сфере розничного бизнеса и специалиста по защите интересов Банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействии с госорганами.

1

В результате упразднения Юридического отдела Дагестанского отделения №8590 должность главного юрисконсульта юридического отдела Дагестанского отделения была сокращена.

дата в адрес Председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения № … фио работодателем было направлено уведомление о сокращении 9 работников. Уведомление получено фио дата.

дата фио под роспись вручено уведомление о сокращении и предложены вакансии, соответствующие ее квалификации и нижестоящие вакансии. На протяжении всей процедуры сокращения истцу неоднократно предлагались имеющиеся у работодателя вакансии, соответствующие квалификации истца и нижестоящие вакансии. От предложенных вакансий истец неоднократно отказывалась по причине их несоответствия ее квалификации, что подтверждается ее подписью.

дата работодателем было запрошено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения, которое было получено фио, что подтверждается ее личной подписью.

дата работодателем составлен акт о не предоставлении мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения № … .

Приказом от дата о прекращении трудового договора с работником истец уволена с дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец была ознакомлена под роспись, копию приказа получила.

Доводы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения, наличие дискриминационного характера увольнения, отсутствие реальности сокращении, суд находит безосновательным.

В соответствии с Приказом … . В целях реализации указанного Приказа ПАО Сбербанк, Юридическим управлением аппарата Юго-Западного банка проанализирована нагрузка на юридические службы, входящие в структуру ТБ. ГОСБ/ОСБ Юго-Западного банка и Северо-Кавказского банка, согласно отчетам по направлению судебной работы, выгрузки из ВРМ, отчетов КБ по нагрузке по направлению корпоративного бизнеса. В ГОСБ 2 категории, которым является Дагестанское …., были упразднены юридические отделы, и были введены юридические подразделения в статусе «Управления защиты интересов Банка», в состав которых входят: отделы защиты интересов Банка в сфере розничного бизнеса, которые непосредственно обеспечивали работу по данному направлению на территории соответствующих республик; специалисты защиты интересов Банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами, которые непосредственно обеспечивают работу по данному направлению на территории соответствующих республик.

При этом, функции по правовому обеспечению корпоративного, среднего, малого и розничного бизнеса, которые выполняла истец и функции по правовому обеспечению деятельности отделения, закрепленные в Положении о Юридическом отделе Дагестанского отделения 8590 Сбербанка России ОАО от дата, были исключены и переданы в территориальный банк - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.

В результате упразднения Юридического отдела Дагестанского отделения №8590 сокращена должность главного юрисконсульта юридического отдела Дагестанского отделения.

дата было утверждено Положение об Управлении защиты интересов Банка аппарата … отделения №… ПАО Сбербанк, согласно которому в состав Управления защиты интересов банка входят: сектор защиты интересов Банка в сфере розничного бизнеса; специалист защиты интересов Банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами.

Основными функциями Управлении защиты интересов Банка аппарата Дагестанского отделения №…. ПАО Сбербанк являются: правовое обеспечение работы с проблемной задолженностью физических лиц (реструктуризация); судебная защита интересов Банка, включая: сопровождение споров по взысканию просроченной задолженности физических лиц, банкротство физических лиц, иски к Банку физических лиц, рассматриваемые в судах общей юрисдикции; правовое обеспечение работы с проблемными активами юридических лиц (реструктуризация), индивидуальных предпринимателей без образования ЮЛ; судебная защита интересов Банка, включая: сопровождение споров по взысканию просроченной задолженности юридических лиц, банкротству юридических лиц и иные споры; уголовно-процессуальная защита интересов Банка; работа с запросами и претензиями государственных органов (ФАС, Роспотребнадзора, Роскомнадзора, Прокуратуры, Банка России), включая: защиту интересов Банка и должностных лиц в делах по административным правонарушениям, при рассмотрении жалоб на закупочную деятельность в управлениях ФАС России, оспаривание в вышестоящих органах и судах постановлений/предписаний/представлений госорганов, вынесенных в отношении банка и должностных лиц.

С дата утверждено новое штатное расписание Дагестанского ОСБ №…., согласно которому в организационно-штатной структуре Дагестанского отделения появилось Управление защиты интересов Банка в составе 7 штатных единиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 работодатель имеет право самостоятельно принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению персонала. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. При этом оценка экономической обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда и является вмешательством во внутренние дела организации, суд со своей стороны обязан проверить лишь реальность осуществляемого сокращения.

Между тем с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства документов, представленных ответчиком, в том числе, послуживших основанием для принятия работодателем решения о предстоящем сокращении, штатных расписаний, суд приходит к выводу о том, что сокращение занимаемой истцом должности не носило произвольный характер, не продиктовано намерением работодателя расторгнуть трудовой договор по мотиву не угодности конкретного работникам. Реальность и обоснованность сокращения подтверждена ответчиком допустимыми доказательствами.

В силу п. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

С уведомлением о сокращении истец ознакомлен дата, увольнение истца произведено дата, по истечение двухмесячного срока, соответственно, установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок работодателем соблюден в отношении работника.

Безосновательны доводы истца о том, что работодателем не были предложены все имеющиеся у него вакансии.

При сокращении работодатель обязан предложить увольняемому работнику перевод на другую имеющуюся у него работу. Под другой работой понимается как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

фио имеет высшее образование по специальности «юриспруденция», опыт работы до поступления на работу в ПАО Сбербанк не имела, по результатам тестирования установлен неудовлетворительный уровень профессиональной подготовки (62% при необходимом показателе 80%),8 разряд. Также как указал представитель ответчика, истец водительского удостоверения не имеет, в период работы дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности дата и дата.

дата на заседании Комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, выявлению социально защищенных работников и рассмотрению кандидатов на вакантные должности в Дагестанском отделении № …, созданной в соответствии с Распоряжением №227-р от дата, были определены вакансии, которые могут быть предложены работникам юридической службы Дагестанского отделения с учетом их реальной возможности выполнять предлагаемую работу с учетом образования, квалификации, опыта работы.

В период проведения мероприятий по сокращению истцу неоднократно были предложены имеющиеся у работодателя вакансии. Так, дата, дата, дата, дата, дата, дата истцу предложено ознакомиться с имеющимися вакансиями, ознакомившись истец указала, что предложенные вакансии не соответствуют ее квалификации. Истцу предлагались, в том числе, вакансии старшего юрисконсульта и юрисконсульта. Согласия от работника по предложенным вакансиям дата, дата, дата ответчиком не получено.

Ввиду отсутствия необходимого стажа работы по специальности главного юрисконсульта - не менее 4-х лет, по специальности ведущего юрисконсульта – не менее 3-х лет, указанные должности истцу не предлагались, поскольку не соответствовали квалификации истца. При этом стаж работы по специальности начал течь с дата с момента ее перевода на должность старшего юрисконсульта юридического отдела Дагестанского отделения №8590, что подтверждается Приказом о переводе работника на другую работу №1702-к от дата. С учетом квалификации истца и опыта работы, работодателем не предлагались вакансии требующие опыт работы в банковской сфере в области обслуживания клиентов не менее полугода, а также имеющиеся вакансии за пределами адрес. При этом у работодателя отсутствовали объективные основания предлагать истцу такие должности, как: инкассатора, старшего инкассатора, менеджера по продажам, консультант дополнительного офиса №…, охранник, клиентский менеджер, должности юридической службы, начальника сектора защиты интересов банка, кредитный аналитик/кредитный инспектор, старший менеджер по обслуживанию дополнительного офиса № …, администратор зала, консультант дополнительных офисов № …,…,…. Вместе с тем должность инкассатора неоднократно предлагалась истцу дата, дата, дата, дата, согласие на занятие должности от истца не получено. Исходя из представленных документов на должность старшего инкассатора назначается лицо, имеющее образование не ниже среднего, стаж работы в области инкассаторской деятельности не менее одного года, истец требованиям, предъявляемым к указанной должности не соответствовала. Должность менеджера по продажам была предложена истцу дата, дата, дата, дата, дата, от указанных должностей фио отказалась, что подтверждается ее подписью. По должности консультанта дополнительного офиса №… вакансия не открывалась. Должность старшего юрисконсульта предложена истцу дата, согласие на занятие данной должности от истца не получено. Вакантная должность юрисконсульта предложена дата, дата, дата, дата, согласие на занятие данной должности от истца не получено. Вакансии администратора зала дополнительного офиса …., консультанта дополнительного офиса №… являлись временными, в связи с чем обоснованно не были предложены истцу. Должности консультантов дополнительных офисов №…,…,…, …не являлись вакантными, согласно Приказу «О перераспределении штатной численности адресского отделения №…» от дата №СКБ-…, а также Постановлению Правления банка от дата №30 пар.7 «О приведении штатной численности к целевой в бизнес и операционных офисах». Должность консультанта Дополнительного офиса № …, консультант Дополнительного офиса №…являлись временными вакансиями, исключены в соответствии с Постановлением Правления от дата №… . Две вакансии консультанта Дополнительного офиса № …являлись временными, должности исключены в соответствии с Постановлением Правления от дата №… , оставшаяся должность вакантной не являлась, поскольку на указанные должности в связи с перераспределением численности согласно приказу № СКБ-…от дата с дата переведены сотрудники из ДО №… фио и фио На должности консультанта дополнительного офиса №…- переведены 2 сотрудника (фио, фио) из ДО №…, … в связи с перераспределением численности согласно приказу № СКБ-… от дата с дата. При перераспределении штатной численности вывод и ввод должностей осуществлялся с учетом (Приложение к приказу СКБ-…, Приказ №…к, …-к, согласие работников при проведении процедуры изменении обязательных условий трудового договора).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец была уведомлен в установленные законом сроки, в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 81 Трудового кодекса истцу были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие его квалификации, от замещения которых он отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Романова