Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Н. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО «Сбербанк Росси» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № … с предоставленным по ней кредитом с лимитом сумма, сроком на 36 месяцев под 18,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которая предусмотрена договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ПАО «Сбербанк Росси» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № ..с предоставленным по ней кредитом с лимитом сумма, сроком на 36 месяцев под 18,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Истец свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта Сбербанка России с лимитом выдачи сумма была выдана ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершенные с использованием карт, оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Истец обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета.

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается представленными в распоряжение суда: отчетом по кредитной карте, детализацией операций по счету карты.

В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком в адрес заемщика дата было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья С.В.Полковников