Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Мировой судья Названова Д.В.

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., рассмотрев на стадии назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении фио, осужденного по ст.264.1 УК РФ и апелляционную жалобу защитника Лебедева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №393 Обручевского района г. Москвы от 08 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Защитником осужденного фио – адвокатом Лебедевым Д.В. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка №393 Обручевского района г. Москвы от 08 апреля 2016 года, которым фио осужден по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей, постановившим приговор, копия приговора от 08 апреля 2016 года была с сопроводительным письмом от 11 апреля 2016 года направлена в Московскую городскую коллегию адвокатов №13 для сведения (л.д.290), при этом отсутствуют какие-либо подтверждения вручения копии приговора защитнику фио – адвокату Лебедеву Д.В.

В соответствии с положениями ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, приобщаются к материалам уголовного дела. Следовательно, мировым судьей о принесенной апелляционной жалобе на приговор от 08 апреля 2016 года должен быть извещен осужденный (ч.1 ст.389.1 УПК РФ).

Вместе с тем, материалы уголовного дела не додержат сведений о направлении копии апелляционной жалобы осужденному фио; требования ст.389.7 УПК РФ мировым судьей не выполнены.

В соответствии со ст. 389.8 УПК РФ о направлении дела в суд апелляционной инстанции сообщается сторонам. Данные требования в полной мере не исполнены, поскольку государственный обвинитель не был уведомлен о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, помимо наименования суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление, данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ;

В поданной адвокатом фио апелляционной жалобе отсутствуют данные о месте нахождения адвоката фио, как требует уголовно-процессуальный закон; фактически отсутствует указание на обжалуемое судебное решение, поскольку учиненная автором апелляционной жалобы адвокатом фио фраза: «Приговором м/с 393 с/у г. Москвы фио был признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ 08.04.2016г.» содержит сокращения, не являющиеся общепринятыми при обращении в суд, в том числе признанными допустимыми в апелляционных жалобах ( «м/с 393 с/у г. Москвы»); отсутствуют доводы с указанием оснований, предусмотренных ст.389.13 УПК РФ. Оформление и содержание жалобы не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Как следует из ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Мировым судьей срок для пересоставления апелляционной жалобы, не отвечающей требованиям уголовно-процессуального закона адвокату фио не предоставлялся.

Принимая во внимание изложенное, нахожу, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, которое необходимо вернуть в суд, постановивший приговор, для выполнения требований статей 312, 389.6 УПК РФ, и в случае пересоставления апелляционной жалобы - статей 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, с апелляционной жалобой адвоката Лебедева Д.В. на приговор мирового судьи от 08 апреля 2016 года возвратить мировому судье судебного участка №393 Обручевского района г. Москвы для выполнения требований статей 312, 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ.

Судья: О.В. Зельдина