Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Баранова Е.В.

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 июня 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., при секретаре Светиковой Е.Н., с участием частного обвинителя – потерпевшего по основному заявлению и осужденного по встречному обвинению по делу частного обвинения фио, защитника – адвоката Кадовик Е.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от 27.04.2016г., осужденного по основному заявлению и обвинителя – потерпевшего по встречному заявлению фио, защитника – адвоката Горюновой О.О., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников фио – адвоката Котова К.Б., адвоката Кадовик Е.И., защитника фио – адвоката Горюновой О.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 25.04.2016г., которым

фио, паспортные данные, гражданин ..., имеющий среднее образование, состоящий в браке, на иждивении имеющий несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу......, ранее не судимый, осужден по ст.116 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

фио, паспортные данные, гражданин ..., имеющий высшее образование, состоящий в браке, на иждивении имеющий несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающий директором наименование организации, зарегистрированный и проживающий по адресу......, ранее не судимый, осужден по ст.116 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы от 25.04.2016г. фио признан виновным по делу частного обвинения, по заявлению частного обвинителя фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенного 14.02.2016 года около 16 часов 00 мин по адресу... (лестничная площадка между 13-м и 14-м этажами подъезда №5).

Тем же приговором мирового судьи фио признан виновным по делу частного обвинения, по встречному заявлению частного обвинителя фио, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенного 14.02.2016 года около 16 часов 00 мин по адресу...адрес (лестничная площадка между 13-м и 14-м этажами подъезда №5).

В суде апелляционной инстанции частный обвинитель – потерпевший фио заявил о примирении с осужденным фио, указав, что не поддерживает доводы апелляционных жалоб его защитников Котова К.Б. и Кадовик Е.И., просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по его заявлению в связи с примирением, указав, что от предъявленного обвинения он отказывается.

Осужденный фио просил удовлетворить ходатайство частного обвинителя – потерпевшего фио

В суде апелляционной инстанции частный обвинитель – потерпевший фио также заявил о примирении с осужденным фио, указав, что не поддерживает доводы апелляционной жалобы защитника фио, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по его заявлению в связи с примирением, предъявленное обвинение он не поддерживает.

Осужденный фио просил удовлетворить ходатайство частного обвинителя – потерпевшего фио о прекращении производства по делу.

Выслушав ходатайства участников процесса, суд находит, что приговор мирового судьи от 25.04.2016г. подлежит отмене, в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении фио по ст.116 ч.1 УК РФ, уголовного дела частного обвинения в отношении фио, по ст.116 ч.1 УК РФ, учитывая заявления сторон об их примирении, и заявления частного обвинителя потерпевшего фио, частного обвинителя – потерпевшего фио, каждого, поддержать предъявленное обвинение.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, считаются делами частного обвинения; по общему правилу такие дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. При этом такое заявление частного обвинителя – потерпевшего не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым ( ч. 2 ст.20 УПК РФ).

В суде апелляционной инстанции установлено на основании заявлений участников процесса, что частный обвинитель – потерпевший фио достиг примирения с осужденным фио; частный обвинитель – потерпевший фио (по встречному заявлению по делу частного обвинения) достиг примирения с осужденным фио, и что предъявленное ранее обвинение по ч. 1 ст.116 УК РФ частные обвинители, каждый, не поддерживают, не настаивают на привлечении друг друга к уголовной ответственности.

В случае заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд прекращает дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района г. Москвы от 25.04.2016г. в отношении фио, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в отношении фио, осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ, - отменить; прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении фио, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ, по заявлению фио, уголовному делу частного обвинения в отношении фио по встречному заявлению фио, по основанию п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.В. Зельдина

1