Приговор

Дело № 01-0248/2016 | Гагаринский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Харитонова А.В., представителя потерпевшего фио, подсудимого фио и его защитника-адвоката Севостянова С.А., а также защитника фио, подсудимого фио и его защитника-адвоката Должикова В.Н., подсудимого фио и его защитника-адвоката Канчикова П.Н., подсудимого фио и его защитника-адвоката Бакатина Ю.Н., подсудимого фио и его защитника-адвоката Аксенова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина ..., с высшим образованием, холостого, , работающего менеджером по продажам в наименование организации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина ..., с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем наименование организации, зарегистрированного по адресу: Москва, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина ..., со средним образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина ..., со средним-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем наименование организации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 , ч. 1 ст. 286 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина ..., с высшим образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Москва, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио и фио совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь на основании приказа № ...

от 01.06.2015 г. полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес, имея специальное звание - старший сержант полиции, фио, являясь на основании приказа .../сот 04.02.2015 полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес, имея специальное звание - старший лейтенант полиции, фио, являясь на основании приказа № ...

от 26.07.2011 полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес, имея специальное звание - старший сержант полиции, фио, являясь на основании приказа .../сот 29.08.2011 полицейским-водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес, имея специальное звание - старший сержант полиции, фио, являясь на основании приказа № ...

от 26.07.2011 полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес, имея специальное звание - старший сержант полиции, будучи представителями власти и осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», действуя из личной корыстной заинтересованности, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часа 40 минут 08.04.2015 г., находясь в неустановленном месте в г. Москве, вступили между собой предварительный преступный сговор, направленный на хищение и вымогательство денежных средств у граждан, разработав при этом модели поведения каждого из соучастников при совершении планируемых преступлений.

Далее фио, 08.04.2015 г. примерно в 23 часа 40 минут, находясь в автомобиле марки марка автомобиля (фио), государственный регистрационный знак ..., припаркованном на участке проезжей части дублера адрес в г. Москве вблизи здания расположенного по адресу: адрес, совместно с фио и фио, заметил ранее незнакомого ему фио, выходящего из отделения наименование организации, расположенного по вышеуказанному адресу, обратив внимание на автомашину марки марка автомобиля, ......, государственный регистрационный знак ..., в которую сел ..., после чего, действуя согласно отведенной ему роли и совместному преступному плану, предполагая, что последний имеет при себе значительную сумму денежных средств, в ходе состоявшегося телефонного разговора сообщил полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес фио о необходимости остановить и досмотреть фио, двигавшегося на указанном автомобиле по проезжей части четной стороны адрес в г. Москве, после чего обеспечить доставление фио к дому по адресу: адрес, где находились фио, фио и фио При этом фио сообщил данные обстоятельства полицейскому-водителю отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес фио, осуществлявшему совместное с фио и фио, несение службы на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак .... фио при этом не был осведомлен о преступных намерениях соучастников преступления.

Затем, в целях реализации совместного преступного умысла фио, находясь на участке проезжей части адрес

в г. Москве, расположенном вблизи дома по адресу: адрес, в точно неустановленное время в период с 23 часов 40 минут 08.04.2015 г. по 00 часов 30 минут 09.04.2015 г. осуществил совместно с фио остановку автомашины марки марка автомобиля, ......, государственный регистрационный знак ..., находящейся под управлением фио, и в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предписывающих сотруднику полиции при обращении к гражданам назвать свою должность, звание, фамилию, причины и цель обращения, подойдя

к автомашине фио, желая первоначально оказать давление

на потерпевшего и облегчить, таким образом, в дальнейшем незаконное получение от потерпевшего денежных средств, в грубой форме выдвинул находившемуся в указанной автомашине фио требования предъявить документы, покинуть автомашину и выйти на улицу, которым последний подчинился.

Далее, фио и фио, в точно неустановленное время, в период с 23 часов 40 минут 08.04.2015 г. по 00 часов 30 минут 09.04.2015 г., находясь по указанному адресу, превышая свои должностные полномочия, заведомо не имея на то законных оснований, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в нарушение порядка, установленного ст.ст. 27.1, 27.3, 27.7, 27.9 КРФ об АП, незаконно провели личный досмотр фио, а также досмотри принадлежащего ему указанного автомобиля, тем самым совершив действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов фио и охраняемых законом интересов общества и государства, в ходе которых обнаружили при фио денежные средства в размере 300 000 рублей, который потерпевший незадолго до встречи с фио и фио обналичил в банкомате отделения наименование организации, расположенном по адресу: адрес.

После этого, фио и фио, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, принадлежащих фио, и действуя в рамках договоренности с другими соучастниками преступления, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, имея при себе табельное оружие и специальные средства, имея, таким образом, психологическое превосходство над потерпевшим и используя авторитет правоохранительных органов и презумпцию добросовестности и законности требований сотрудника полиции, высказывая в адрес фио угрозы привлечения его к уголовной ответственности за якобы совершенное налоговое преступление, под предлогом доставления фио в подразделение экономической безопасности органов внутренних дел, продолжая как должностные лица совершать действия, явно выходящие за пределы их полномочий, незаконно ограничивая свободу передвижения фио, потребовали от потерпевшего на принадлежащей ему автомашине проследовать совместно с ними (фио и фио), при этом фио сел совместно с фио в автомашину последнего, тем самым продолжая оказывать на него психологическое давление, после чего потерпевший, а также фио и фио прибыли на участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: адрес, где их ожидали фио, фио и фио

Затем, ..., ..., действуя в продолжение совместного преступного умысла и разработанного преступного плана совершения преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в точно неустановленное время, в период с 23 часов 40 минут 08.04.2015 г. по 00 часов 30 минут 09.04.2015 г., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: адрес, при этом, ..., ..., представляясь сотрудниками отдела экономической безопасности органов внутренних дел, используя мнимый высокопоставленный статус сотрудников указанного подразделения, пытаясь ввести ... в заблуждение, сообщили последнему не соответствующие действительности сведения о наличии в отношении него проверочных материалов по факту, якобы, совершенного потерпевшим преступления экономического характера, потребовали от последнего за прекращение несуществующей в отношении него проверки передать им (...) находящиеся при нем (...) денежные средства в размере 300 000 рублей, однако ..., достоверно зная, что никакие преступные действия им не совершались, в связи с чем, с большей долей вероятности предполагая, что сообщенные ему соучастниками преступления сведения являются обманом, на преступные требования последних о передаче денежных средств в указанной сумме ответил отказом, после чего ..., ..., осознавая, что обманным путем похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства не представляется возможным, высказали в адрес ... угрозы применения насилия и пыток как на месте совершаемых в отношении последнего преступных действий, так и в помещении органов внутренних дел, в ответ на которые ..., принимая во внимание нахождение ... в форменном обмундировании сотрудников полиции при табельном огнестрельном оружии и специальных средствах, находясь в морально подавленном состоянии, восприняв высказанные в его адрес угрозы реально и опасаясь реальной возможности их воплощения соучастниками преступления, передал ... денежные средства в размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере, после чего, ..., ..., завладев указанным преступным способом принадлежащими ... денежными средствами, с места совершения преступления скрылись, разделив их в дальнейшем между собой в неустановленных долях и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, фио и фио, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

так, фио, работая в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России

по адрес, будучи назначенным на должность приказом № ... от 26.07.2011 ОМВД России по адрес

адрес, имея специальное звание – старшего сержанта полиции, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», других законодательных и ведомственных нормативных актов, должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес, утвержденного 01.02.2013 начальником отдела МВД России по адрес, а также приказов и распоряжений руководства, и фио, работая в должности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес , будучи назначенным на должность приказом № ... от 29.08.2011 УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, имея специальное звание – старшего сержанта полиции, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», других законодательных и ведомственных нормативных актов, должностного регламента (должностной инструкции) полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России

по адрес, утвержденного 01.02.2013 начальником отдела МВД России по адрес, а также приказов и распоряжений руководства, являясь должностными лицами органов полиции, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, представителями власти, обладающими широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в частности возможностью проведения личного досмотра граждан и иных лиц, а также транспортных средств, кратковременного ограничения свободы физического лица (задержание) в случаях, предусмотренных ст.ст. 27.1, 27.3, 27.7, 9 КРФ об АП, п. 16 ч. 1 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

фио и фио, 08.04.2015 г., в точно неустановленное время, в период времени с 23 часов 40 минут 08.04.2015 г. по 00 часов 30 минут 09.04.2015 г., находились на участке проезжей части адрес в г. Москве, расположенном вблизи дома по адресу: адрес, осуществляя совместное несение службы на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак ..., в том числе и с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес фио, то есть при непосредственном исполнении служебных обязанностей. При этом, фио и фио осуществили остановку автомашины марки марка автомобиля ......, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, после чего, фио, не соблюдая требования, предусмотренные ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции», предписывающий сотруднику полиции при обращении к гражданам назвать свою должность, звание, фамилию, причины и цель обращения, подойдя к автомашине фио, в грубой форме выдвинул находившемуся в указанной автомашине фио требования предъявить документы, покинуть автомашину и выйти на улицу, которым последний подчинился.

Далее, фио и фио, в точно неустановленное время, в период времени с 23 часов 40 минут 08.04.2015 г. по 00 часов 30 минут 09.04.2015 г., находясь вблизи дома, расположенного по адресу:

адрес, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо не имея на то законных оснований, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в нарушение порядка, установленного ст.ст. 27.1, 27.3, 27.7, 27.9 КРФ об АП, явно превышая свои полномочия сотрудников полиции, провели личный досмотр фио и досмотр принадлежащей последнему автомашины марки марка автомобиля ......, государственный регистрационный знак ..., в отсутствие понятых, без составления соответствующего протокола или иной фиксации проведенных мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении, после чего, незаконно ограничивая потерпевшего в перемещении, под предлогом доставления его

в территориальный отдел полиции, переместили потерпевшего и его автомобиль марки марка автомобиля......, государственный регистрационный знак ..., на участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: адрес.

Таким образом, фио и фио, незаконно проведя личный досмотр фио и досмотр принадлежащей последнему автомашины марки марка автомобиля ......, государственный регистрационный знак ..., совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые повлекли существенное нарушение общепризнанных прав, свобод и законных интересов последнего, предусмотренных и гарантированных ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и связанных с правами человека

на охраняемые государством достоинство личности, личную неприкосновенность, с запретом на применение пыток, насилия, другого жестокого и унижающего достоинство обращения, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, связанное с общей дискредитацией деятельности правоохранительных органов в целом и подрывом общественного доверия и снижением уровня поддержки граждан к сотрудникам полиции в частности.

Подсудимый фио, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что с 8 на 9 апреля 2015 г. нес службу совместно с фио и фио, с 09 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. По завершении службы он договорился с фио и фио выпить пива. В автомашине марка автомобиля, которой пользовался фио они втроем поехали в сторону кафе ..., расположенного по адресу адрес, где купили еду, намереваясь перекусить, а в последствии с фио поехать в другое кафе. Сидя в машине на переднем пассажирском сидении, он (фио) заметил ранее не знакомого ему человека, как в последствии было установлено фио, который подъехал на машине ...... и подозрительно себя вел. Указанный человек зашел в помещение, где был банкомат, часто оглядывался и держал при себе в руках большую стопку пластиковых карт. Зайдя к банкомату, он провел там минут 15-20, после чего вышел и также вел себя подозрительно. Он (фио) позвонил фио, поскольку последний заступил на службу в следующую смену, и сообщил ему о подозрительном человеке, также в связи с тем, что по имеющейся информации похожая автомашина ...... числилась как угнанная. Он (фио) попросил фио остановить и проверить данную машину. Автомашина ... проследовала в сторону адрес, и через 30-40 секунд, он (фио) увидел проезжающий патрульный автомобиль марка автомобиля, в которой двигались фио, фио и фио. Еще через несколько минут ему (фио) позвонил фио и сообщил, что они остановили машину ..., проверил ее, но ничего подозрительного не обнаружили, однако у водителя действительно очень много пластиковых карт. Он (фио) попросил фио подождать, после чего с фио и фио они на автомашине марка автомобиля проследовали на адрес, где имеется небольшая стоянка. Далее он (фио) снова позвонил фио, попросил не стоять на адрес и проследовать к ним (фио, ..., фио), что они и сделали. Когда подъехал патрульный автомобиль и автомобиль ..., они все (фио, фио и фио) вышли из машины марка автомобиля, и пошли навстречу фио, фио и фио. При этом фио и фио пошли дальше, к служебному автомобилю, где были фио и фио. фио также вышел из машины и спросил, с кем можно поговорить, предложил для разговора присесть в одну из машин. Он (фио) предложил присесть в автомашину марка автомобиля, при этом он (фио) сел на водительское сидение, а фио сел рядом. фио стал объяснять, что он прекрасно понимает, что он сделал что-то незаконное и начал предлагать ему (фио) денежный средства, объяснил, что занимается обналичиванием денежных средств. Он (фио) сказал ..., что сейчас его отвезут в отделение полиции, где его проверят, и если никаких претензий нет, то отпустят, на что фио ответил, что попадается уже не впервые, что ему не нужны проблемы, тем более у него сегодня день рождения. После непродолжительной беседы фио предложил ему (фио) 50000 руб., на что он (фио) от данных денежных средств отказался и сказал, что денежных средств брать не будет. Однако, фио продолжал говорить, что не надо его везти в отделение полиции и просил решить вопрос на месте. Через некоторое время в машину марка автомобиля присел фио, однако он (фио) попросил фио выйти из машины, потому что потерпевший желал общаться только с одним человеком. Далее фио продолжал рассказывать про свою деятельность и продолжал предлагать денежные средства. Далее, как он (фио) понял, фио очень сильно опаздывал, ему необходимо было ехать домой, и он еще раз присел в машину марка автомобиля и спросил, когда они закончат, на что он (фио) снова попросил фио выйти из машины и сказал, что сейчас они разъезжаются. Далее фио предложил отдать все деньги, которые у него есть, а именно 300000 рублей, также пояснив, что если этого мало, то можно подъехать в любой банкомат и он снимет деньги еще. Когда фио предложил ему (фио) указанную сумму денег, то он (фио) ее взял, почему пояснить не может. Взяв деньги, он (фио) вышел из машины. При этом он (фио) утверждает, что за все время пока он находился в автомобиле, никаких угроз потерпевшему не высказывалось, деньги у него никто не вымогал, никакого давления на него не оказывалось. До того, как он (фио) взял деньги, фио подходил к автомашине марка автомобиля и сообщил, что он проверил фио по базе, как на причастность к ранее совершенным преступлениям, так и в отношении розыска автомашины, и что претензий к фио нет, и последний это слышал. Когда он (фио) вышел из машины, после того, как взял деньги, фио стоял у служебного автомобиля, фио сидел на водительском сиденье служебной машины, фио сидел на заднем сидении служебной машины, а фио и фио стояли на улице. Обсудив, что к фио ни у кого претензий нет, все решили разъехаться. фио еще некоторое время разговаривал с фио, а он (фио) сел обратно в машину марка автомобиля, куда также сел ..., после чего он (фио) дал фио 50000 рублей, потому что понимал, что тот стал каким-то участником данного события, и попросил его никому об этом не говорить. Далее фио поехал домой, а он (фио) и фио поехали в ресторан ..., где он (фио) расплачивался картой, чтобы не доставать денежные средства. Потерпевшему он (фио) служебное удостоверение не показывал и никак не представлялся.

Подсудимый фио, будучи допрошенным в ходе судебного заедания, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал частично и показал, что 08 апреля 2015 г., после рабочей смены, фио предложил ему и фио отметить день рождения. Они втроем сели в машину марка автомобиля, за рулем которой был фио, после чего фио предложил проехать на адрес., чтобы посмотреть на лиц, которые снимают с карточек деньги незаконно. Приехав по указанному адресу, фио заметил молодого человека, как в последствии было установлено фио, который находился у банкомата, через некоторое время этот молодой человек вышел, фио он показался подозрительным. фио кому-то позвонил, разговор был недолгим. Прошло еще некоторое время, после чего фио кто-то перезвонил и он сказал фио проследовать по адрес. фио выполнил просьбу фио, а затем свернул на адрес, где стояла патрульная машина и автомашина марки .... После того как автомобиль марка автомобиля остановился, они все втроем вышли и направились в сторону экипажа. На улице находился фио, фио, и фио. фио сказал фио, что он «попался», «мы давно за тобой смотрим», взял у него документы, и сказал проследовать с ним в машину марка автомобиля, после чего фио сел на водительское сиденье, а потерпевший сел на пассажирское сиденье. В последствии он (фио) несколько раз присаживался в машину поскольку на улице была плохая погода, при этом фио один раз просил его (фио), чтобы он передал фио водительское удостоверение потерпевшего в целях его проверки, и второй раз он (фио) присел в машину, чтобы сказать, что ему надо домой и спросить когда они поедут. фио, изначально, когда он (фио) присаживался в машину марка автомобиля, сидел с правой стороны за фио, после того как он (фио) первый раз присел в машину, фио подвинулся левее, и они вдвоем находились на заднем сидении. фио так же выходил несколько раз из машины. О чем шла речь у фио с фио, он (фио) понял уже тогда, когда в очередной раз подходил к машине, и увидел, что возле коробки переключения передач лежит крупная сумма денег. У фио были в руках какие-то карточки, поле чего, через некоторое время, фио с фио вышли из автомашины. фио сказал: «всё, поехали». Он (фио) сел в машину марка автомобиля, где фио передал ему 50000 руб., и которые он (фио) взял, о чем очень сожалеет, передал он их со словами: «молчи, ты ничего не видел, тебе так будет лучше». После этого он (фио) поехал к себе домой, а фио и фио поехали по своим делам. В содеянном раскаивается. Никаких угроз он потерпевшему не высказывал, однако, садясь в машину слышал, как фио говорил потерпевшему: «с тобой нормально разговаривают, тебя об асфальт никто не бьет», после чего фио попросил его (фио) выйти из машины. Также подсудимый фио показал, что пока в автомашине марка автомобиля находился потерпевший, то к машине подходил фио со словами: «Что с ним разговаривать, надо везти его в отдел», данные слова были в отношении потерпевшего.

Подсудимый фио, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, фактически признал частично, в оставшейся части предъявленного обвинения вину не признал, и показал, что он работал в ночную смену, в составе экипажа совместно с фио и фио 08 апреля 2015 г., около 22 часов, ему поступил звонок от фио, который пояснил, что в сторону центра, по адрес, следует автомашина «...»,за рулем которой находится подозрительный человек. Он (фио) совместно с другими сотрудниками экипажа, решили проверить данную информацию, остановили данный автомобиль, вышли, представились, и попросили водителя предъявить документы, после чего также попросили открыть багажник автомашины. Данные действия были проведены в рамках мероприятия «останови и досмотри», кроме того, похожая автомашина «...» числилась в угоне. Он (фио) попросил фио визуально осмотреть данного водителя, как в последствии выяснилось фио, у которого была обнаружена большая стопка пластиковых карт, назначение которых ему (фио) было не понятно. Понятых при осмотре автомобиля потерпевшего не приглашали, поскольку осматривали его лишь визуально. После чего ему (фио) снова поступил звонок от фио, который поинтересовался происходящим, на что он (фио) пояснил, что ничего подозрительного у фио нет, только большая стопка карт, на что фио сказал, что сейчас подъедет и посмотрит. Пока фио собирал свои вещи, ему (фио) снова поступил звонок от фио, который попросил съехать с адрес, поскольку может произойти авария. Он (фио) присел на переднее пассажирское сидение автомашины «...», а фио сел за руль, после чего они отъехали на небольшое расстояние на адрес, где уже находилась принадлежащая фио автомашина марка автомобиля, а также фио, фио и фио. Патрульный автомобиль также проследовал за ними. Он (фио) попросил фио выйти из машины, фио и фио ушли к патрульной автомашине. фио сказал, что посмотрит что за карты находятся у фио, а он (фио) пошел проверить фио на причастность к ранее совершенном преступлениям, а также возможное нахождение автомобиля «...» в угоне, взял рацию и связался с дежурной частью, после чего ему пришло подтверждение, что данный гражданин не находится в розыске, машина тоже не находится в угоне. Он(фио) подошел к машине марка автомобиля, где находились фио и фио, и пояснил, что у него (фио) к фио претензий нет, после чего он ушел к патрульной машине. Еще через некоторое время фио вышел из машины марка автомобиля и сказал, что все нормально, после чего все разъехались. Также он (фио) утверждает, что в тот день автомата у него при себе не было, автомат был только у фио. Также он (фио) видел, что когда фио и фио находились в машине марка автомобиля, в машину несколько раз садился фио, какой разговор происходил между потерпевшим и фио он не слышал, угроз в адрес потерпевшего также не слышал и сам их не высказывал, потерпевшему о необходимости отвезти его в отдел полиции не говорил, от фио каких-либо денежных средств не получал.

Подсудимый фио, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ фактически признал частично, в оставшейся части предъявленного обвинения вину не признал, и показал, что с 8 на 9 апреля 2015 г., он, являясь полицейским-водителем, в составе экипажа совместно с фио, который был старшим в экипаже, и фио, он заступил на ночное дежурство. Около 23 час. фио поступил телефонный звонок, после которого он сказал, что нужно выдвинутся на адрес, в сторону области, и проверить автомашину «...» темного цвета, которая похожа на числящуюся в угоне. Обнаружив указанный автомобиль, они включили на служебном автомобиле проблесковые маячки и остановили указанную машину. фио вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю с водительской стороны, а он (фио) вышел следом, после чего фио попросил водителя «...» показать документы на автомобиль, а потом попросил открыть багажник машины. Водитель подчинился, открыл багажник, после осмотра багажника, фио сказал ему (фио) осмотреть водителя и автомобиль. Он (фио) попросил водителя достать все содержимое из карманов и выложить на багажник, водитель снова подчинился, далее он (фио) вместе с водителем осмотрел автомобиль «...», ничего запрещенного в автомобиле не было. Они (фио, фио и фио) намеревались отвезти водителя «...», как в последствии выяснилось фио, в отдел полиции, поскольку остановлен он был, в том числе в рамках операции «останови и досмотри», в связи с чем, было необходимо составить рапорт. О том, что далее они проследуют в отдел полиции фио было сообщено. После этого фио сказал ему (фио) позвонить фио, и сказать, что информация не подтвердилась, что он (фио) и сделал. фио попросил его (фио), чтобы он остановился возле него, когда поедет в отдел, причину не объяснял, данные слова он (фио) передал фио, который сказал водителю «...» присаживаться в его (фио) автомобиль, а сам сел рядом на пассажирское сиденье. Он (фио) вернулся в патрульный автомобиль, в котором оставался фио, и последовал за автомобилем .... Проехав некоторое расстояние, на пересечении адрес и адрес, они повернули на адрес, проехав еще метров 100-150, остановились в парковочных карманах. Там уже находился автомобиль марка автомобиля, а также фио, фио и фио. Он (фио) вышел из машины, подошел к фио, который выходил из автомобиля «..., и спросил, как долго они тут будут находится, на что фио пояснил, что фио сейчас проверит информацию и они уедут. Он (фио) вернулся в патрульный автомобиль, а через некоторое время туда также вернулся фио, после чего они продолжили патрулирование. Никаких угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, от фио также таких угроз не слышал. Автомата в тот день у фио не было, с автоматом был только фио. О том, что у потерпевшего изъяли деньги он узнал только в ходе проверки по заявлению потерпевшего.

Подсудимый фио, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 08 апреля 2015 года, по окончании работы, фио предложил ему и фио отметить свой день рождения, поехать в ресторан ..., но так как фио не смог поехать в ресторна, то они решили просто выпить пива. Далее они втроем сели в автомашину марка автомобиля, находящуюся в его (фио) пользовании, при этом он (фио) находился за рулем. Далее они проследовали к палатке быстрого питания, расположенной возле дома ... по адрес, припарковали автомобиль, купили еды. По прошествии примерно 10 мин. он (фио) услышал, что фио с кем-то разговаривает по телефону и просит, по возможности, проверить молодого человека, который вызвал у него подозрение, и который двигается на автомашине «...» по адрес в сторону .... Далее они собирались поехать в ресторан ... и по пути завезти фио до метро, однако, по ходу движения фио кто-то позвонил, в ходе телефонного разговора фио просил убрать машину с адрес, а его (фио) попросил повернуть на адрес, чтобы поздороваться с заступившей сменой. Он (фио) свернул на адрес и остановился, через некоторое время к ним подъехала автомашина «...» и патрульный автомобиль. Он (фио), а также фио и фио вышли из автомобиля марка автомобиля, возле автомобиля «...» находился фио и ранее незнакомый ему (фио) молодой человек, как в последствии было установлено фио Он (фио) и фио поздоровались с фио, после чего подошли к патрульной автомашине, фио остался с фио и фио. Через некоторое время к патрульной автомашине, где находились он (фио), фио и фио, подошел фио, и стал проверять фио по базам, а в последствии пояснил, что ничего в отношении фио не обнаружил. Также он (фио) увидел, что фио садится в его автомашину на водительское сиденье, а фио на переднее пассажирское сиденье, фио также садился на заднее сиденье в его автомобиль. Еще через пять минут к ним подошел фио и сказал, что его подозрения оказались беспочвенными, и если у фио нет к фио претензий, то данного человека надо отпускать, на что фио сказал, что претензий к нему нет. фио вернулся в его (фио) автомашину, он (фио) попрощался с фио, фио и фио и также вернулся в свой автомобиль. Подходя к своей машине, он видел, что фио выходит из нее, фио в этот момент сидел сзади, после чего, довезя фио до метро, он (фио) с фио поехали в ресторан .... Всю подробную картину произошедшего он (фио) узнал, находясь в следственном изоляторе, никаких денег потерпевшего ему не передавалось и не предлагалось, он (фио) полагает, что виноват только в том, что что оказался в ненужное время в ненужном месте, стал невольным участником событий, и его присутствие каким-то образом могло повлиять на потерпешего, однако никаких угроз потерпевшему он не высказывал, никаких требований к нему не выдвигал, в разговоре с ним не участвовал и в момент разговора потерпевшего с фио в машину марка автомобиля ни разу не садился.

Выслушав показания подсудимых, потерпевшего, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей обвинения фио и фио, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью доказательств.

Так, вина фио, фио, фио, фио, фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего фио, непосредственно допрошенного в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший полностью подтвердил в ходе судебного заседания, и из которых следует, что 08 апреля 2015 года, примерно в 23 час. 25 мин. – 23 час. 50 мин., на принадлежащем ему автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком ..., он заехал в банкомат ..., который располагается в доме по адресу: адрес, чтобы снять наличные денежные средства с пластиковой карты его супруги фио Он снял 300 000 рублей двумя операциями по 100 000 рублей и 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. После этого, он направился домой, двигался по дублеру адрес Далее он выехал на сам адрес и практически сразу увидел сзади световые сигналы проблескового маячка автомобиля сотрудников полиции, а также услышал звук сирены и требование прижаться к правой обочине и остановится. Он подчинился требованиям сотрудников полиции, прижался к обочине и остановился. Автомобиль сотрудников полиции, серебристого цвета, с синими полосами по бокам, припарковался сзади. После остановки он остался за рулем автомобиля, из автомобиля сотрудников полиции вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании черного цвета. На их головах были одеты кепки. При этом, светоотражающие элементы и надписи ДПС, а также металлические жетоны на форме отсутствовали. Один из полицейских, который имел при себе автомат, а также пистолет в кобуре черного цвета, как в последствии было установлено фио, подошёл к водительской двери. Он (фио) открыл окно

и фио, не представившись, потребовал предъявить его (фио) документы. Он (фио) выполнил данное требование и передал фио портмоне, в котором находились водительское удостоверение, документы на транспортное средство. фио взял их в руки и стал изучать. На его (фио) вопрос, с чем связана остановка, фио ответил, что осуществляется розыск автомобиля марки .... Второй сотрудник полиции, как в последствии было установлено фио, все это время стоял у заднего левого крыла его (фио) автомобиля. После проверки документов фио вернул их обратно, попросил выйти из машины и открыть багажник. Он (фио) подчинился требованиям сотрудника полиции, вышел из автомобиля и открыл багажник. В этот момент фио потребовал, чтобы он (фио) достал содержимое карманов его одежды и выложил все на пол багажника. Он также подчинился требованиям сотрудника полиции и достал содержимое карманов своей одежды. Он положил портмоне с документами, кошелек, ключи

и телефон .... Далее фио потребовал его вытащить все содержимое из портмоне с документами и кошелька. Он выполнил его требование и выложил документы и банковские карты на пол багажника. Далее, сотрудники полиции потребовали его показать внутренние карманы куртки. Он (фио) расстегнул замок, одетой на него кожаной куртки, и продемонстрировал внутреннюю часть куртки. Во внутреннем кармане у него лежали денежные средства в размере 300 000 рублей. фио и фио увидели данные денежные средства и в грубой форме по очереди начали говорить ему, что он уходит

от налогов и то, что он попался, при этом они брали его банковские карты. Далее, фио попросил его (фио) открыть заднюю дверь автомобиля, то и было сделано, фио заглянул в салон машины

и осмотрел его. Далее, один из сотрудников полиции потребовал открыть переднюю пассажирскую дверь, что он (фио) и сделал. фио заглянул в салон автомашины и осмотрел салон. фио в этот момент стоял рядом. Далее, они потребовали открыть бардачок автомобиля.

Он (фио) выполнил их требование и открыл бардачок, который также осмотрел фио Далее, они (фио и фио) попросили открыть водительскую дверь. Он (фио) выполнил требование, фио осмотрел салон, заглянул под сидение и под напольный коврик. Не найдя ничего запрещенного, фио начал звонить кому-то по телефону. В результате этих звонков у фио с кем-то состоялся короткий разговор, после чего фио обратился к фио и сказал: «Повезли его в отделение ОБЭП». Затем, фио сел на пассажирское сиденье его автомобиля, он (фио) сел за руль, а фио сел в патрульный автомобиль. Они (фио и фио) поехали, и фио стал показывать путь дальнейшего движения. Они тронулись и проследовали по адрес в сторону области. Доехав до пересечения адрес и адрес сказал ему (фио) повернуть направо, что он и сделал. Патрульный автомобиль ехал за ними. Свернув на адрес и проехав около 100 метров, фио сказал ему (фио) остановиться справа на парковке возле какого-то малинового автомобиля (кузов типа кроссовер или хетчбек). фио сообщил ему (фио), что это сотрудники ОБЭП. Далее из данной автомашины вышли двое мужчин в гражданской одежде, как выяснилось позднее фио и фио ... потребовал, что бы он (фио) также вышел из автомобиля, после чего фио также вышел из машины и к ним подошел фио. Далее, фио и фио, в присутствии фио и фио, не предъявив никаких документов, удостоверяющих их личности и не представившись, начали сразу свой разговор, что, якобы уже давно за ним (фио) наблюдают и что он попался. Также они начали говорить в грубом тоне, что хотят его посадить. При этом, он вообще не понимал о чем идет речь. После этого, фио попросили его (фио) сесть к ним в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Когда он (фио) садился в автомобиль, то заметил, что на заднем сиденье справа находится ещё один человек, как выяснилось впоследствии фио ..., фио и фио остались на улице, а фио и фио, находясь в автомобиле, стали задавать ему вопросы, откуда и куда он ехал, зачем заезжал в банкомат. В процессе разговора этого они неоднократно говорили ему, что «всё, ты попался». При этом спрашивали, есть ли у него документы на деньги, а также зачем он снимал деньги с карточки супруги. В процессе разговора в окно автомобиля с его (фио) стороны неоднократно заглядывал фио и говорил, что все он (фио) попался, что с ним не о чем разговаривать, и его (фио) нужно везти сразу в отделение, так как там с ним будет другой разговор, при этом дуло автомата было направлено на фио В указанном автомобиле они сидели порядка 40 мин.,

и со стороны вышеуказанных лиц на него (фио) оказывалось сильное психологическое давление с угрозами лишения свободы, по какой-то непонятной статье, за которую его, якобы, поймали.

фио предложил ему (фио) с ним как-то договориться, в противном случае он (фио) везет его (фио) в отделение, где последнего посадят на несколько лет. фио, который периодически садился в автомобиль и выходил из него, забрал телефон фио и начал его просматривать, задавая вопросы, сколько у фио кредитов, читал смс сообщения от банка. После того, как в очередной раз к ним заглянул в машину фио и спросил, везут ли они его (фио), фио еще раз сказал, давай или договаривайся, предлагай что-то или уголовная ответственность. Он (фио) спросил у фио, какую сумму они хотят, после чего фио назвал сумму 1500000 руб. Он (фио) ответил, что у него нет такой суммы, на что фио попросил его назвать, сколько он готов отдать за его свободу. Он ( фио) сказал, что может дать 50 000 рублей для того, чтобы они от него отстали. В этот момент к ним опять подошел фио и высказал очередные угрозы, дуло его автомата было направлено на него (фио). На его (фио) предложение дать 50000 руб. все посмеялись, после чего фио сказал, что это не серьезно и что они итак слишком вежливо с ним разговаривают, так как могли бы прижать его (фио) лицом к асфальту и дать прикладом по голове, однако они этого не делают, потому что вежливые. Периодически фио садился на заднее сидение автомобиля и выходил из него, как и фио. Он (фио) сильно испугался за свою жизнь и здоровье и решил отдать имеющиеся при себе деньги в сумме 300000 руб., фио указал положить их возле рычага переключения передач, что он (фио) и сделал, после чего вышел из автомобиля. Далее, все присутствующие также вышли из указанного автомобиля и стали общаться между с собой и с другими сотрудниками полиции, после чего фио отдал ему (фио) его документы и сказал, чтобы больше они его не видели. Также фио просил сфотографировать водительское удостоверение его (фио), что было сделано фио, документы были возвращены после этого. Он (фио) сел в свой автомобиль и подождал, пока сотрудники полиции уедут. Во время разговора фио и фио периодически выходили и возвращались в автомобиль, где находился фио и он (фио), а в последствии, уже после передачи денег, фио сел за руль указанного автомобиля. Патрульный автомобиль и тот, в котором происходил разговор, уехали друг за другом. Заявление в органы внутренних дел он (фио) написал несколько позже, поскольку он очень переживал за свое здоровье и здоровье своих близких, так как опасался расправы со стороны сотрудников полиции;

- протоколом проверки показаний потерпевшего фио на месте, в ходе которой он подтвердил вышеуказанные показания (л.д.19-21 т.2);

- показаниями потерпевшего фио в ходе очной ставки с фио, которые аналогичны вышеизложенным (л.д. 228-231 т.2);

- показаниями потерпевшего фио в ходе очной ставки с фио, которые аналогичны вышеизложенным (л.д.33-38 т.3);

- показаниями потерпевшего фио в ходе очной ставки с фио, которые аналогичны вышеизложенным (л.д.114-118 т.3);

- показаниями потерпевшего фио в ходе очной ставки с фио, которые аналогичны вышеизложенным (л.д.242-248 т.3);

- показаниями потерпевшего фио в ходе очной ставки с фио, которые аналогичны вышеизложенным ( л.д.81-85 т.4);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со своим супругом фио 08.04.2015 г. она передала фиоИ. дебетовую банковскую карту, чтобы он снял наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, для погашения очередного платежа по кредиту. 09.04.2015 г., примерно в период времени с 00 часов

30 минут до 01 часа 00 минут фио вернулся домой. С его слов ей стало известно, что примерно в 23 часа 30 минут он снял наличные денежные средства в размере 300 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты

в банкомате, расположенном в доме по адресу: адрес. Далее он направился домой и, следуя по адрес в г. Москве, его автомобиль марки ... г.р.з. ... остановил наряд сотрудников полиции. Автомобиль фио остановили под предлогом, что данный автомобиль находится в розыске. Далее, в ходе осмотра сотрудники полиции заметили у фио крупную сумму денег, после чего под психологическим воздействием, под угрозами применения физического насилия, а также привлечения к уголовной ответственности завладели указанными денежными средствами в размере 300 000 руб. (л.д. 38-39 т.2);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что с с июля 2011 года по май 2015 года он являлся полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес. В период с марта по май 2015 года он состоял

в патруле с фио, состоящим в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России

по адрес, и фио, состоящим

в должности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес.

Он, фио и фио во время несения службы передвигались

на служебных автомобилях марок марка автомобиля белого цвета и марка автомобиля серебристого цвета. фио, фио и фио ему знакомы, они состояли в экипаже, который сменял экипаж, в котором состоял он (фио), фио и фио. В ночь с 08.04.2015 г. по 09.04.2015 г.

он находился на дежурстве совместно с фио и фио на автомобиле марки марка автомобиля, также ему известно, что у фио был личный автомобиль марки ... темного цвета. В ночь с 08.04.2015 г. на 09.04.2015 г. его экипаж в составе фио, фио и его самого, остановил на адрес в г. Москве автомобиль (марку он не помнит). Далее фио и фио вышли из автомобиля и провели проверку водителя и автомобиля. После чего фио сел за руль патрульного автомобиля, фио сел

на пассажирское сидение остановленного ими автомобиля, и они начали движение, после чего свернули на адрес, где остановились. Он и фио сидели в патрульном автомобиле. Также в то время, находясь на адрес, он видел фио, фио и фио. Пробыв там около 10 или 15 минут, фио сел в патрульный автомобиль и они покинули то место. Остановленный ими автомобиль остался там (л.д. 67-70 76-77 т.2);

- протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 30.11.2015 г., согласно которому, в присутствии понятых произведен осмотр информации о соединениях абонентских устройств, находящихся

в пользовании фио, фио, фио, фио, фио и фио Установлено, что указанные лица в период времени с 08.04.2015 по 09.04.2015, находились в зоне действий базовых станций, расположенных в непосредственной близости от места совершения преступления. Также установлено, что с 21 час. 00 мин. 08 апреля 2015 г. по 02 час. 00 мин. 09 апреля 2014 г. имелись телефонные соединение между фио и фио ( 08.04.2015 г. в 22 час. 28 мин., 22 час. 49 мин., 23 час. 21 мин., 23 час. 50 мин.), между фио и фио ( 08.04.2015 г. в 22 час. 42 мин.), между фио и фио ( 08.04.2015 г. в 23 час. 02 мин.), между фио и фио ( 08.04.2015 г. в 23 час. 53 мин.), между фио и фио( 09.04.2015 г. в 01 час. 2 мин.). Указанная детализация на флеш-накопителе признана вещественным доказательством по уголовному делу ( л.д. 121-139 т.2);

- заявлением фио на имя начальника ГУСБ МВД России

по г. Москве от 13.04.2015 г., в котором он подробно описал детали совершенных в отношении него преступлений, которые аналогичны изложенным в его показаниях, приведенных выше (л.д.56-57 т.1);

- выпиской по счету № ..., открытому на имя фио в наименование организации, из которой следует, что

08.04.2015 г., с указанного счета произошла операция по снятию денежных средств в размере 200 000 рублей, а также операция по снятию денежных средств в размере 100 000 рублей., а также копией фискального документа, из которого следует, что о 08.04.2015 в 23 часа 39 минут, произошло списание денежных средств в размере 200 000 рублей, а в 23 часа 40 минут произошло списание 100 000 рублей (л.д.60-61 т.1);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия ... от 02.06.2015 г., из которого следует, что фио опознал по фотографиям сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио, фио, фио, фио, среди иных лиц, как совершивших в отношении него преступления с 08.04.2015 г. на 09.04.2015 г. (л.д.77-92 т.1);

- графиком работы личного состава ОВ ППСП ОМВД России

по адрес на апрель 2015 года, а также постовыми ведомостями, согласно которых, 08.04.2015 г. фиоА, фио, фио находились на дежурстве в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут., а фио, фио и фио находились на дежурстве в период времени с 21 часа 00 минут 08.04.2015 г. по 09 часов 00 минут 09.04.2015 г. (л.д.107, 110-123 т.1);

- списком служебного автотранспорта ОМВД России

по адрес, из которого следует, что автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... закреплен за указанным отделом полиции, водитель фио ( л.д. 125 т.1);

- книгой выхода и возврата автотранспорта, из которого следует, что 08.04.2015 г. автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. ..., покинул территорию ОМВД России по адрес 08 апреля 2015 г. в 21 час. 00 мин. под управлением водителя фио Также, из указанной книги следует, что указанный автомобиль вернулся на территорию указанного ОМВД в 09 часов 00 минут. (л.д.135-147 т.1);

- бортовым журналом ГНР и АП, из которого следует, что в 20 часов 30 минут 08.04.2015 на службу заступили фио (старший группы), фио и фио В период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 30 минут, патруль в составе фио, фио и фио находился по адресу: адрес по факту скандала. В период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, патруль в указанном составе находился на адрес и занимался патрулированием (л.д. 148-154 т.1);

- выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве

от 29.08.2011 № ..., из которой следует, что фио назначен на должность полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес с 01.09.2011 г., с присвоением последнему звания старший сержант полиции ( л.д. 235 т.1);

- копией паспорта транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобили марки марка автомобиля является фио ( л.д. 34-35 т.2);

- выпиской из приказа ОМВД России по адрес

адрес от 26.07.2011 № ..., из которой следует, что фио назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России

по адрес с 08.07.2011 г., с присвоением специального звания «старший сержант полиции» (л.д.4-5 т.3);

- должностным регламентом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио, согласно которому, последний обязан знать законы и другие правовые акты РФ, правовые акты органов местного самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного выполнения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии опасных для их здоровья и жизни, а также иные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции (л.д.14-17 т.3);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.10.2015, согласно которому фио, в присутствии двух понятых, опознал фио по лицу, острому носу, глазам и волосам, как человека, который в ночь с 08.04.2015 по 09.04.2015 в период времени с 23 ч 30 мин по 01 ч 00 мин в автомобиле, припаркованном на адрес, сидел с ним в автомобиле на заднем сидении и совместно с фио и фио вели с ним перекрестную беседу, угрожая при этом ( л.д. 30-32 т.3);

- выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве

от 04.02.2015 № ..., из которого следует, что фио назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес с 15.01.2015 г., а также выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от 27.07.2011 № 149 л/с, согласно которому,

фио присвоено специальное звание старший лейтенант полиции (л.д.102-103 т.3);

их неукоснительного выполнения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии опасных для их здоровья и жизни, а также иные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции (л.д.106-109 т.3);

- выпиской из приказа ОМВД России по адрес

адрес от 26.07.2011 № ..., из которого следует, что фио назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес с 08.07.2011 г., а также выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве от 30.09.2013 № ..., согласно которому фио присвоено специальное звание старший сержант полиции (л.д.204-205 т.3);

- должностным регламентом полицейского ОВ ППСП ОМВД России

по адрес фио, согласно которому, последний обязан знать законы и другие правовые акты РФ, правовые акты органов местного самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан

их неукоснительного выполнения; предотвращать и пресекать преступления

и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии опасных для их здоровья и жизни, а также иные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции (л.д.208-211 т.3);

- выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве

от 29.08.2011 № ..., из которого следует, что фио назначен на должность полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес с 01.09.2011 г., с присвоением последнему звания старший сержант полиции,(л.д.59 т.4);

- выпиской из приказа ОМВД России по адрес

адрес от 26.07.2011 № ..., из которого следует, что фио назначен на должность полицейского отдельного взвода

патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес с 08.07.2011 г., с присвоением последнему специального звания «сержант полиции», а также выпиской из приказа ОМВД России по адрес от 29.06.2012 № ..., согласно которому, фио присвоено специальное звание старший сержант полиции (л.д.131-132 т.4);

Вина фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего фио, непосредственно допрошенного в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший полностью подтвердил в ходе судебного заседания, и из которых следует, чточто 08 апреля 2015 года, примерно в 23 час. 25 мин. – 23 час. 50 мин., на принадлежащем ему автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком ..., он заехал в банкомат ..., который располагается в доме по адресу: адрес, чтобы снять наличные денежные средства с пластиковой карты его супруги фио Он снял 300 000 рублей двумя операциями по 100 000 рублей и 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. После этого, он направился домой, двигался по дублеру адрес Далее он выехал на сам адрес и практически сразу увидел сзади световые сигналы проблескового маячка автомобиля сотрудников полиции, а также услышал звук сирены и требование прижаться к правой обочине и остановится. Он подчинился требованиям сотрудников полиции, прижался к обочине и остановился. Автомобиль сотрудников полиции, серебристого цвета, с синими полосами по бокам, припарковался сзади. После остановки он остался за рулем автомобиля, из автомобиля сотрудников полиции вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании черного цвета. На их головах были одеты кепки. При этом, светоотражающие элементы и надписи ДПС, а также металлические жетоны на форме отсутствовали. Один из полицейских, который имел при себе автомат, а также пистолет в кобуре черного цвета, как в последствии было установлено фио, подошёл к водительской двери. Он (фио) открыл окно

Он (фио) выполнил их требование и открыл бардачок, который также осмотрел фио Далее, они (фио и фио) попросили открыть водительскую дверь. Он (фио) выполнил требование, фио осмотрел салон, заглянул под сидение и под напольный коврик. Не найдя ничего запрещенного, фио начал звонить кому-то по телефону. В результате этих звонков у фио с кем-то состоялся короткий разговор, после чего фио обратился к фио и сказал: «Повезли его в отделение ОБЭП». Затем, фио сел на пассажирское сиденье его автомобиля, он (фио) сел за руль, а фио сел в патрульный автомобиль. Они (фио и фио) поехали, и фио стал показывать путь дальнейшего движения. Они тронулись и проследовали по адрес в сторону области. Доехав до пересечения адрес и адрес сказал ему (фио) повернуть направо, что он и сделал. Патрульный автомобиль ехал за ними. Свернув на адрес и проехав около 100 метров, фио сказал ему (фио) остановиться справа на парковке возле какого-то малинового автомобиля (кузов типа кроссовер или хетчбек). фио сообщил ему (фио), что это сотрудники ОБЭП. Далее из данной автомашины вышли двое мужчин в гражданской одежде, как выяснилось позднее фио и фио Атабеков потребовал, что бы он (фио) также вышел из автомобиля, после чего фио также вышел из машины и к ним подошел фио. Далее, фио и фио, в присутствии фио и фио, не предъявив никаких документов, удостоверяющих их личности и не представившись, начали сразу свой разговор, что, якобы уже давно за ним (фио) наблюдают и что он попался. Также они начали говорить в грубом тоне, что хотят его посадить. При этом, он вообще не понимал о чем идет речь. После этого, фио попросили его (фио) сесть к ним в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Когда он (фио) садился в автомобиль, то заметил, что на заднем сиденье справа находится ещё один человек, как выяснилось впоследствии фио ..., фио и фио остались на улице, а фио и фио, находясь в автомобиле, стали задавать ему вопросы, откуда и куда он ехал, зачем заезжал в банкомат. В процессе разговора этого они неоднократно говорили ему, что «всё, ты попался». При этом спрашивали, есть ли у него документы на деньги, а также зачем он снимал деньги с карточки супруги. В процессе разговора в окно автомобиля с его (фио) стороны неоднократно заглядывал фио и говорил, что все он (фио) попался, что с ним не о чем разговаривать, и его (фио) нужно везти сразу в отделение, так как там с ним будет другой разговор, при этом дуло автомата было направлено на фио В указанном автомобиле они сидели порядка 40 мин.,

- показаниями потерпевшего фио в ходе очной ставки с фио, которые аналогичны вышеизложенным (л.д. 228-231 т.2);

- показаниями потерпевшего фио в ходе очной ставки с фио, которые аналогичны вышеизложенным (л.д.33-38 т.3);

- показаниями потерпевшего фио в ходе очной ставки с фио, которые аналогичны вышеизложенным (л.д.114-118 т.3);

- показаниями потерпевшего фио в ходе очной ставки с фио, которые аналогичны вышеизложенным (л.д.242-248 т.3);

- показаниями потерпевшего фио в ходе очной ставки с фио, которые аналогичны вышеизложенным ( л.д.81-85 т.4);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со своим супругом фио 08.04.2015 г. она передала фио дебетовую банковскую карту, что бы он снял наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, для погашения очередного платежа по кредиту. 09.04.2015 г., примерно в период времени с 00 часов

в банкомате, расположенном в доме по адресу: адрес. Далее он направился домой и, следуя по адрес в г. Москве, его автомобиль марки ... остановил наряд сотрудников полиции. Автомобиль фио остановили под предлогом, что данный автомобиль находится в розыске. Далее, в ходе осмотра сотрудники полиции заметили у фио крупную сумму денег, после чего под психологическим воздействием, под угрозами применения физического насилия, а также привлечения к уголовной ответственности завладели указанными денежными средствами в размере 300 000 руб. (л.д. 38-39 т.2);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что с июля 2011 года по май 2015 года он являлся полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес. В период с марта по май 2015 года он состоял

по адрес, и фио, состоящим

в должности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес. Он, фио и фио во время несения службы передвигались на служебных автомобилях марок марка автомобиля белого цвета и марка автомобиля серебристого цвета. фио, фио и фио ему знакомы, они состояли в экипаже, который сменял экипаж, в котором состоял фио, фио и фио. В ночь с 08.04.2015 г. по 09.04.2015 г. он находился на дежурстве совместно с фио и фио на автомобиле марки марка автомобиля, также ему известно, что у фио был личный автомобиль марки ... темного цвета. В ночь с 08.04.2015 г. на 09.04.2015 г. его экипаж в составе фио, фио и его самого, остановил на адрес в г. Москве автомобиль (марку он не помнит). Далее фио и фио вышли из автомобиля и провели проверку водителя и автомобиля. После чего фио сел за руль патрульного автомобиля, фио сел на пассажирское сидение остановленного ими автомобиля, и они начали движение, после чего свернули на адрес, где остановились. Он и фио сидели в патрульном автомобиле. Также в то время, находясь на адрес, он видел фио, фио и фио. Пробыв там около 10 или 15 минут, фио сел в патрульный автомобиль и они покинули то место. Остановленный ими автомобиль остался там (л.д. 67-70 76-77 т.2);

- протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 30.11.2015 г., согласно которому, в присутствии понятых, произведен осмотр информации о соединениях абонентских устройств, находящихся в пользовании фио, фио, фио, фио, фио и фио Установлено, что указанные лица в период времени с 08.04.2015 по 09.04.2015, находились в зоне действий базовых станций, расположенных в непосредственной близости от места совершения преступления. Также установлено, что с 21 час. 00 мин. 08 апреля 2015 г. по 02 час. 00 мин. 09 апреля 2014 г. имелись телефонные соединение между фио и фио ( 08.04.2015 г. в 22 час. 28 мин., 22 час. 49 мин., 23 час. 21 мин., 23 час. 50 мин.), между фио и фио ( 08.04.2015 г. в 22 час. 42 мин.), между фио и фио ( 08.04.2015 г. в 23 час. 02 мин.), между фио и фио ( 08.04.2015 г. в 23 час. 53 мин.), между фио и фио( 09.04.2015 г. в 01 час. 2 мин.). Указанная детализация на флеш-накопителе признана вещественным доказательством по уголовному делу ( л.д. 121-139 т.2);

- заявлением фио на имя начальника ГУСБ МВД России

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 02.06.2015 г., из которого следует, что фио опознал по фотографиям сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио, фио, фио, фио, среди иных лиц, как совершивших в отношении него преступления с 08.04.2015 г. на 09.04.2015 г. (л.д.77-92 т.1);

- графиком работы личного состава ОВ ППСП ОМВД России

- списком служебного автотранспорта ОМВД России

- книгой выхода и возврата автотранспорта, из которого следует, что 08.04.2015 г. автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. ..., покинул адрес по адрес 08 апреля 2015 г. в 21 час. 00 мин. под управлением водителя фио Также, из указанной книги следует, что указанный автомобиль вернулся на территорию указанного ОМВД в 09 часов 00 минут. (л.д.135-147 т.1);

- выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве

- выпиской из приказа ОМВД России по адрес

адрес от 26.07.2011 № ..., из которого следует, что фио назначен на должность полицейского отдельного взвода

патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес с 08.07.2011 с присвоением последнему специального звания «сержант полиции», а также выпиской из приказа ОМВД России по адрес от 29.06.2012 № ..., согласно которому, фио присвоено специальное звание старший сержант полиции (л.д.131-132 т.4);

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, который был допрошен непосредственно в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетелей фио и фио, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. Суд также учитывает, что свои показания потерпевший фио неоднократно подтверждал в ходе очных ставок.

При этом оглашение показаний потерпевшего фио, в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что он не мог достоверно вспомнить отдельные детали событий с его участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступлений.

Наличия у фио, фио, фио причин для оговора подсудимых, а также личной заинтересованности вышеуказанных лиц в незаконном привлечении фио, фио, фио, фио, фио к уголовной ответственности - судом не установлено.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении фио, фио, фио, фио, фио проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты подробно изложены в соответствующих документах.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения являются в своей совокупности достаточными.

Вещественные доказательства изъяты и приобщены к делу в качестве таковых также в соответствии с требованиями закона.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании подсудимых не установлено.

К показаниям, данным подсудимыми фио, фио, фио и фио, фактически отрицающими свою причастность к вымогательству денежных средств у потерпевшего фио, совершению в отношении него каких-либо противозаконных действий, а также к показаниям фио, в части противоречащей показаниям потерпевшего - суд относиться критически, полагает их данными с целью избежания подсудимыми ответственности за совершенное преступление и уменьшение такой ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, которые признаны судом достоверным, являлись на всем протяжении расследования и рассмотрения уголовного дела последовательными и из которых, в том числе, усматривается, что действия всех подсудимых, направленные на изъятие у него денежных средств, носили согласованный и совместный характер.

Позиция подсудимых о непризнании ими своей вины, либо частичном признании таковой, основанием подвергнуть сомнению представленные стороной обвинения доказательства наличия такой вины – не является.

При этом суд полагает необходимым учесть, что основанием для недоверия показаниям подсудимых является и факт наличия в них противоречий друг с другом, тогда как, в частности, показания подсудимого фио частично согласуются с показаниями потерпевшего фио

Исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, суд полагает доказанным то обстоятельство, что фио, фио, фио, фио, фио, являясь действующими сотрудниками полиции, из корыстной заинтересованности, вступили между собой предварительный преступный сговор, направленный на хищение и вымогательство денежных средств у граждан, распределив при этом между собой преступные роли, после чего фио, находясь совместно с фио и фио, увидели фио, который пользовался банковской услугой по снятию денежных средств. Далее фио, достоверно зная, что фио находиться при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, указал последнему о необходимости остановить и досмотреть фио, а затем и обеспечить его доставление к дому по адресу: адрес. Данные обстоятельства также были сообщены фио, осуществлявшему совместное с фио несение службы. Затем фио осуществил совместно с фио остановку автомашины, находящейся под управлением фио, нарушая требования, предусмотренные ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предписывающих сотруднику полиции при обращении к гражданам назвать свою должность, звание, фамилию, причины и цель обращения, тем самым изначально оказывая давление на потерпевшего, выдвинули фио требования предъявить документы, покинуть автомашину и выйти на улицу, которым последний подчинился, после чего фио и фио, превышая свои должностные полномочия, заведомо не имея на то законных оснований, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в нарушение порядка, установленного ст.ст. 27.1, 27.3, 27.7, 27.9 КРФ об АП, незаконно провели личный досмотр фио, а также досмотр принадлежащего ему автомобиля, совершив действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов фио и охраняемых законом интересов общества и государства. В ходе указанных незаконных действий, фио и фио убедились в наличии у потерпевшего крупной суммы денежных средств, после чего, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, имея при себе табельное оружие и специальные средства, имея, таким образом, психологическое превосходство над потерпевшим, и используя авторитет правоохранительных органов и презумпцию добросовестности и законности требований сотрудника полиции, и под предлогом доставления фио в подразделение экономической безопасности органов внутренних дел, продолжая как должностные лица совершать действия, явно выходящие за пределы их полномочий, незаконно ограничивая свободу передвижения фио, потребовали от потерпевшего проследовать совместно с ними, при этом фио сел в машину потерпевшего, тем самым продолжая оказывать на него психологическое давление, после чего совместно с потерпевшим прибыли к месту, где их ожидали фио, фио и фио, то есть е месту совершения в отношении потерпевшего преступления. При этом фио, фио, фио представились сотрудниками отдела экономической безопасности органов внутренних дел, и, поочередно угрожая потерпевшему привлечением к уголовной ответственности, потребовали от фио денежные средства, при этом фио неоднократно подходил к машине, где располагался потерпевший, продолжая высказывать угрозы необходимости доставления потерпевшего в органы полиции, без наличия в действительности на то соответствующих оснований, имея при себе оружие, которое видел потерпевший, а когда потерпевший ответил отказом, фио высказал в адрес потерпевшего угрозы возможности применения в отношении него насилия, а именно, как следует из показаний потерпевшего, которые суд счел достоверными: «приложить лицом к асфальту, ударить прикладом по голове», которую потерпевший воспринял как реальную и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая численное превосходство подсудимых, нахождение фио и фио в форменном обмундировании сотрудников полиции при табельном огнестрельном оружии и специальных средствах, наличия рядом патрульного автомобиля, который также проследовал на место совершения преступления под управлением фио Опасаясь возможности реального исполнения подсудимыми угроз применения насилия, потерпевший передал фио денежные средства в размере 300 000 рублей, что в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, после чего, фио, фио, фио, фио и фио, завладев указанным преступным принадлежащими фио денежными средствами, с места совершения преступления скрылись, разделив их в дальнейшем между собой по своему усмотрению.

Об умысле подсудимых на совершение вышеуказанного преступления, а также о наличии предварительного сговора на совершение такого преступления, свидетельствуют целенаправленные, последовательные действия подсудимых, которые, вопреки показаний самих подсудимых, являлись очевидными для каждого из них и дополняли друг друга, все совместные и согласованные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата, а именно незаконного изъятия у потерпевшего принадлежащих ему денежных средств.

При этом, на наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение вышеописанного преступления в отношении потерпевшего, свидетельствует и факт наличия между подсудимыми телефонных соединений, как в период предшествующий совершению преступления, так и после него, а также факт безоговорочного выполнения фио и фио заведомо незаконных требований фио, который на момент их выдвижения при исполнении служебных обязанностей не находился, об остановке транспортного средства потерпевшего, а также его последующей доставки к месту, где находились фио, фио и фио, неоднократно высказываемые соучастниками преступления угрозы о необходимости доставления потерпевшего в органы внутренних дел и возможности привлечения его к уголовной ответственности, на что явно отсутствовали основания, длительностью периода совершения преступления в отношении потерпевшего, при котором никто из соучастников преступления не покинул место его совершения, а сокрытие с места совершения преступления произошло после изъятия у потерпевшего денежных средств, то есть достижения преступного умысла соучастников.

При этом, суд полагает, что представленными стороной обвинения доказательствами, несмотря на мнение представителя потерпевшего, высказанное в ходе судебных прений, о непричастности фио к совершению вымогательства денежных средств под угрозой применения насилия у потерпевшего, а также показания подсудимых фио, фио, фио, фио о непричастности к такому преступлению, полностью подтвержден факт участия каждого из подсудимых в совершении вымогательства у потерпевшего денежных средств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает подтвержденными наличие квалифицирующих признаков вымогательства под угрозой применения насилия: «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» и квалифицирует действия подсудимых фио, фио, фио, фио, фио по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества по угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также судом установлено, что фио и фио на момент совершения преступления являлись должностными лицами органов полиции, находились при непосредственном исполнении служебных обязанностей, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, представителями власти, обладающими широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в частности возможностью проведения личного досмотра граждан и иных лиц, а также транспортных средств, кратковременного ограничения свободы физического лица (задержание) в случаях, предусмотренных ст.ст. 27.1, 27.3, 27.7, 9 КРФ об АП, п. 16 ч. 1 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и обязаны были осуществлять свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», других законодательных и ведомственных нормативных актов, должностного регламента (должностной инструкции), однако совершили действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно: осуществили остановку автомашины марки марка автомобиля под управлением фио, после чего, действуя группой лиц и заведомо не имея на то законных оснований, провели личный досмотр фио и досмотр принадлежащей последнему автомашины марки марка автомобиля, что прямо следует из показаний потерпевшего, признанных судом достоверным, в отсутствие понятых, без составления соответствующих документов, после чего, незаконно переместили потерпевшего и его автомобиль на участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: адрес, к месту, где в отношении потерпевшего было совершено иное преступление, ответственность за которое предусмотрена п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Указанные действия повлекли существенное нарушение общепризнанных прав, свобод и законных интересов потерпевшего, предусмотренных и гарантированных ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и связанных с правами человека

на охраняемые государством достоинство личности, личную неприкосновенность, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, связанное с общей дискредитацией деятельности правоохранительных органов в целом и подрывом общественного доверия и снижением уровня поддержки граждан к сотрудникам полиции в частности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио и фио также по ч. 1 ст. 286 УПК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом суд полагает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения указание органа следствия на то, что данное преступление совершено группой лиц, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 286 УК РФ такого квалифицирующего признака не содержит.

Изучением личности подсудимых установлено следующее.

фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, согласно представленной характеристике, за время нахождения под домашним арестом нарушений не допускал, по месту службы в правоохранительных органах характеризуется отрицательно, однако имеет ряд награждений, в том числе медалью «за доблесть в службе», трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, а также положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать пенсионного возраста.

фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, по месту службы в правоохранительных органах характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении мать пенсионного возраста.

фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту службы в правоохранительных органах характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать пенсионного возраста.

фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, по месту жительства характеризуется формально (Жалоб от соседей не поступало), трудоустроен, по месту службы в правоохранительных органах характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, которой помогает материально.

фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту службы в правоохранительных органах, имеет на иждивении отца пенсионного возраста.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых фио, фио, фио и фио является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено документально, на момент рассмотрения дела причиненный потерпевшему ущерб возмещен фио в сумме 120000 руб., фио и фио в сумме 20000 руб. каждым, фио в сумме 100000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых фио и фио, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у них малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых тот факт, что ранее они не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести частичное признание им своей вины в ходе судебного заседания и раскаяние, наличие награждений, положительных характеристик, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста, которая нуждается в его заботе и участии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести наличие положительных характеристик, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, которая нуждается в его заботе и участии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести наличие у него хронических заболеваний, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, которая нуждается в его заботе и участии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести наличие положительных характеристик, частичное признание вины, наличие у него на иждивении матери, нуждающейся в его заботе и участии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести частичное признание им своей вины, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, который нуждается в его заботе и участии.

Судом также установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Так, отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, является, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Отягчающим наказание подсудимых фио и фио обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ является, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение данного преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания подсудимым, суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при этом суд полагает более значимой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, нежели иных соучастников, роль подсудимого фио, и менее значимой, нежели других соучастников роль фио, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, сведения о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Необходимой и достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции их от общества, оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наличия у подсудимых заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы - судом не установлено.

Вопрос о применении к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит, в связи с наличием отягчающих их наказание обстоятельства.

Учитывая также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Учитывая, что преступления фио и фио совершены в совокупности, и одно из совершенных преступлений является тяжким оконченным преступлением, окончательное наказание им суд полагает необходимым назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновных, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимым вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Сведений о том, что подсудимые могут быть освобождены от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется.

Поскольку фио, фио, фио, фио и фио осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении фио, фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, фио мера пресечения с домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу, также до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения последнего.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлен гражданский иск к фио, фио, фио и фио о взыскании в его пользу 80000 руб. в счет материального ущерба и 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования, завяленные потерпевшим суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он требует дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, с учетом круга лиц, указанных в исковом заявлении в качестве и ответчиков и круга лиц, признанных виновными в совершении в отношении потерпевшего преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания ее под домашним арестом с 28 марта 2015 г. по 16 ноября 2016 г.

Признать фио виновным совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 17 ноября 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 21 октября 2015 г. по 16 ноября 2016г.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 17 ноября 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 22 октября 2015 г. по 16 ноября 2016 г.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев) лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 17 ноября 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 10 декабря 2015 г. по 16 ноября 2016 г.

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев) лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 17 ноября 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 03 февраля 2016 г. по 16 ноября 2016 г.

Признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

Флеш-накопитель ... в полимерном корпусе черного и красного цветов, имеющий серийный номер ..., содержащий информацию о соединениях абонентских номеров – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке - в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Арбузова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск