Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-790/16

мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., единолично, рассмотрев жалобу фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от дата,

установил:

постановлением мирового судьи от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 месяца.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы, фио просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как принятое с нарушением закона (доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что мировой судья не верно изложил его показания, поскольку он не признавался в том, что выехал на полосу встречного движения, он только пересек двойную сплошную линию разметки. Сотрудники ДТП фио и фио дали противоречивые показания, поэтому их необходимо допросить повторно. Кроме того, инспектор фио явился в судебное заседание в форменном обмундировании и с табельным оружием, чтобы оказать давление на него и на судью, поэтому он не мог полноценно давать пояснения в суде первой инстанции.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему:

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП, а именно: дата в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной «Опель» государственный регистрационный знак ..., следую по адрес повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения; постановлением от дата, рапортом инспектора ДПС, карточкой водителя на имя - фио, а также показания инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании.

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

Допустимость и достоверность довода о том, что сотрудники ДТП фио и фио дали противоречивые показания, был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении административного дела, ему, дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой также нет оснований сомневаться, в связи с чем оснований для повторного допроса указанных лиц не имеется.

Указание о том, что фио не выехал на полосу встречного движения, не оказывает прямого влияния на вывод суда о доказанности совершения им административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП.

Достаточных доказательств в подтверждение неправомерных действий сотрудника ДПС фио, в части оказания давления на фио и мирового судью, не представлено.

Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании доказательств, представленных в деле, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что водитель фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП.

Совершенное фио административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования фио

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности фио, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков