Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-849/16

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем Главного государственного санитарного врача по адрес, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

установил:

дата заместителем Главного государственного санитарного врача по адрес фио вынесено постановление № ..., в соответствии с которым должностное лицо – заведующий универсамом «Монетка» наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал на него жалобу, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку санитарно-эпидемиологических требований он не нарушал; не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку он не является ответственным лицом, в должностные обязанности входит соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, в частности заключение договоров по аренде и оборудованию контейнерных площадок для сбора мусора и пищевых отходов, близ универсама.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что на момент проведения проверки санитарным врачом, контейнерная площадка около универсама имелась, однако, срок действия договора ее аренды закончился, ввиду чего небольшая часть мусора упаковывалась в мешки, перевязывалась скотчем, затем вывозилась из здания универсама мусоровозом; он, как заведующий универсамом, не отвечает за своевременность заключения договоров аренды контейнерных площадок, поэтому ответственность за совершения вменяемого ему правонарушения, нести не может.

Суд, выслушав фио, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от дата 52-ФЗ и частью 1 статьи 51 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 СП 2.3.6.телефон "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов" в соответствии с которыми в хозяйственной зоне организации торговли устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки.

Из материалов дела следует, что дата в 14 часов 30 минут, при проведении заместителем Главного государственного санитарного врача по адрес фио плановой выездной проверки наименование организации - универсама Монетка, расположенного по адресу: адрес, установлено, что должностным лицом –заведующим универсамом фио допущено не соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в нарушении требований: п. 2.7 СП 2.3.6.телефон "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов" и п. 3.7 СанПиН 2.1.7.телефон "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления": не оборудована контейнерная площадка для сбора мусора и пищевых отходов.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении, разъясняющим его суть; актом должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по факту выявленных нарушений, в ходе проведения проверки, санитарно- эпидемиологических требований заведующим универсамом «Монетка» фио; фотоматериалов, из которого усматривается, наличие складированного мусора в помещении универсама.

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Таким образом, совершенное фио деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заявитель не допускал нарушений, поскольку не является ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований универсамом, лицом, не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, поскольку согласно п.2.13 должностной инструкции заведующего универсамом наименование организации, в его (заведующего) должностные обязанности входит обеспечение соблюдения персоналом универсама норм и правил Техники безопасности, Санитарных правил торговли и Правил пожарной безопасности, кроме того, как следует из фотоматериалов, полученных в ходе проверки, вышеназванные нормы СанПиН 2.1.7.телефон не соблюдены, чем нарушена ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вынесенное должностным лицом постановление, отвечает требованиям статьи 29.10 КРФ об АП. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КРФ об АП, установлены правильно.

Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления - не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное дата заместителем Главного государственного санитарного врача по адрес, в соответствии с которым должностное лицо – заведующий универсамом «Монетка» наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио