Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-776/16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., рассмотрев жалобу представителя по доверенности наименование организации Г.А.А. на постановление ...от дата,

установил:

постановлением ...от дата начальника ОУФМС России по адрес в адрес Д.М.А. по делу об административном правонарушении генеральный директор наименование организации П.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель по доверенности генерального директора наименование организации Г.А.А., обжаловал его в Гагаринский районный суд города Москвы.

В жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что выездная проверка проведена с грубыми нарушениями; факт привлечения к трудовой деятельности граждан У.И. и У.А.М. не доказан; оценка доказательств по делу проведена с нарушением принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

В судебное заседание явился представитель заявителя по доверенности – Г.А.А., а также генеральный директор наименование организации П.С.М., доводы жалобы поддержали, также добавили, что с гражданином фио Петруновский С.М. знаком, поскольку последний периодически приходит к нему на работу поиграть в настольный теннис, наименование организации и в момент проверки приходил поиграть в теннис.

Допрошенный в судебном заседании У.А.М. пояснил, что знаком с П.С.М. поскольку помогает ему на даче, наименование организации, а в момент проверки он приходил к П.С.М. поиграть в теннис. Также добавил, что отказывается от своих первоначальных объяснений, где указано, что он работает в наименование организации, о чем он ранее говорил сотрудникам УФМС, поскольку данное объяснение он подписывал не читая его.

Допрошенные в судебном заседании Б.О.Б. и Б.К.В. пояснили, что являются сотрудниками наименование организации, знают всех сотрудников, среди которых нет У.А.М. и У.И.

Б.К.В. пояснила, что в момент проверки сотрудники были в форме, однако в какой именно она не помнит, так как не разбирается в званиях, а У.А.М. приходил поиграть в теннис.

Б.О.Б. пояснил, что в момент проверки ей предлагали пройти в подсобное помещение, но поскольку она была уверена, что в наименование организации не работают иностранные граждане, она отказалась пройти с проверяющими, знаю, что в подсобном помещении находится сотрудник наименование организации М.А.К. Также добавила, что отказалась подписывать акт, поскольку он был пустой.

Из показаний М.А.К. следует, что он ранее работал в наименование организации и в момент проверки дата находился в подсобном помещении, куда прошли сотрудники УФМС, привели двоих неизвестных иностранных граждан и сфотографировали их. Также добавил, что одежда, в которой были одеты иностранные граждане, не является спецодеждой наименование организации. Кроме того, ему известно, что периодически к генеральному директору П.С.М. приходят его знакомые, чтобы поиграть в теннис.

ОУФМС России по адрес в адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайство об отложении не поступало. По запросу суда представлены копии материалов дела в отношении наименование организации, а также отзыв на жалобу.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству заявителя допрошен сотрудник УФМС О.С.М., который подтвердил обстоятельства изложенные в постановлении и материалах дела, пояснив, что в момент проверки двое иностранных граждан, в том числе У.А.М. находились в помещении наименование организации, в спецодежде, физического или морального давления на них не оказывалось, было произведено фотографирование, после чего указанные граждане добровольно сообщили, что работают в наименование организации, о чем расписались в объяснениях. Также добавил, что другие сотрудники наименование организации отказывались принимать участие в проводимой проверки и подписывать документы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КРФобАП установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан 1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях; 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций; 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 63 и ст. 348.8 Трудового кодекса Российской Федерации; 11) признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца; 12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Также согласно п. 8 ст. 13 указанного Закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п. 9 ст. 13.1 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.

Из постановления об административном правонарушении № ...от дата следует, что дата в 11 часов 00 минут, по адресу: адрес, установлен факт несоблюдения генеральным директором наименование организации требований Федерального Закона № 115 ФЗ, выразившийся в не уведомлении территориального органа о заключении трудового договора наименование организации с гражданином Р. Узбекистан У.А.М. в срок не превышающий трех рабочих дней.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N телефон об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП от дата; распоряжением УФМС РФ по Москве от дата...о проведении выездной проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; актом проверки от дата в 15 ч. 30 м. по адресу: адрес, фото-таблицей; объяснениями У.И., согласно которых указанное лицо пояснило, что работает в наименование организации в качестве грузчика; распоряжение УФМС РФ по Москве о проведении внеплановой выездной проверки (документарной) проверки юридического лица от дата N ...; актом проверки от дата.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами миграционный службы установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП, так как оно не уведомило территориальный орган о заключении трудового в срок не превышающий трех рабочих дней.

Выводы должностного лица о виновности генерального директора наименование организации в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения гражданина У.А.М. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым он работает в наименование организации, трудовой договор заключен устно, график работы ненормированный, зарплата по договоренности, в момент проверки осуществлял перенос товара.

Указанные объяснения отобраны у У.А.М. дата с соблюдением требований закона, он был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять объяснениям не имеется. Правильность своих объяснений иностранный гражданин подтвердил собственноручной записью на русском языке. Никаких причин оговаривать наименование организации и ее генерального директора, он не имеет.

В связи с этим, соответствующий довод жалобы о том, что иностранный гражданин не работал в наименование организации, судом не принимается, как не основанный на материалах дела об административном правонарушении.

Доводы изложенные в жалобе не состоятельны, опровергаются представленными материалами дела и не ставят под сомнение выводы должностного лица о доказанности совершения генеральным директором наименование организации административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Нарушений процессуальных прав генерального директора наименование организации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП не допущено, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, учитывая также, что генеральных директор наименование организации воспользовался правом обжалования в судебном порядке.

Показания О.С.М., которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанного лица в осуществлении административного преследования наименование организации, учитывая, что ранее указанное лицо не было знакомо с сотрудниками наименование организации и ее генеральным директором.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Оценивая приведенные показания свидетелей защиты – Б.О.Б., Б.К.В., М.А.К., У.А.М., суд пришел к выводу, что их показания относительно юридически значимых обстоятельств дела являются не достоверными, цель которых направлена на избежание наименование организации административной ответственности, учитывая, что Б.О.Б. и Б.К.В. являются сотрудниками наименование организации, а М.А.К. до недавнего времени также являлся сотрудником данной организации и на момент проверки указанные лица находились на своих рабочих местах, а У.А.М. непосредственно знаком с П.С.М.

Совершенное генеральным директором наименование организации административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП, оснований для иной квалификации действий генерального директора наименование организации или прекращения производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

Должностным лицом при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования генерального директора наименование организации.

Вывод о наличии в действиях генерального директора наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности генерального директора наименование организации, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП.

Таким образом, нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену или изменение постановления № 1870/1/862 от дата, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № ...от дата, вынесенное начальником ОУФМС России по адрес в адрес Д.М.А. в отношении генерального директора наименование организации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков