Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-780/16

РЕШЕНИЕ

26.07.2016 г. г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения,

установил:

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата указанная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление от дата без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу в суд, где указывает, что он не совершал правонарушение, поскольку он имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на автомашину "КИА РИО" государственный регистрационный знак номер..., в момент фиксации административного правонарушения он осуществлял перевозку пассажира по маршруту адрес.адрес.. – адрес г. Москве, в связи с чем, он, как водитель легкового такси, имел право осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств на участке дороги, где была осуществлена фото-фиксация административного правонарушения.

фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу и проверив ее доводы, прихожу к следующему.

Из постановления № 18810177160телефон об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства "КИА РИО" государственный регистрационный знак номер..., собственником которого являлся фио, дата в 15 часов 51минут по адресу: адрес, опора МГТ № 24, из центра, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения фио в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки.

Диспозиция ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 12.17 КРФ об АП нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об использовании автомобиля в качестве такси, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам дела дата Министерством транспорта Московской области фио выдано разрешение № номер... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (действующее также на территории г. Москвы в соответствии с Соглашением N ..номер.от дата между Правительством Москвы и Правительством Московской области) в отношении автомобиля "КИА РИО" государственный регистрационный знак Е106КС750.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что дата в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль "КИА РИО" государственный регистрационный знак номер... использовался фио в качестве легкового такси и осуществляло перевозку пассажира, заявителем представлена копия квитанции на оплату стоимости пользования легковым такси серии номер...телефон, а также справка- подтверждение на выполнение заказа дата с 15 часов 05 минуты до 16 часов 10 минут перевозки по маршруту адресадрес... – адрес г. Москве.

Таким образом, фио в материалы дела представлены бесспорные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения он использовал автомобиль в качестве легкового такси, а поэтому в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП,

решил:

Постановление № 18810177160телефон инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от дата, которым указанная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление от дата без изменения - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Судья Колесниченко О.А.