Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № ...НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва дата

Резолютивная часть оглашена дата

Полный текст изготовлен дата

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Микаэляна фио, паспортные данные, гражданин РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в 17 час. 15 мин., управляя транспортным средством марки «БМВ Х3» с государственным регистрационным знаком .НОМЕР.., следуя по адрес в районе дома № 1 в г. Москве, в нарушение п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не учел скорость, которая давала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу фио, переходящей дорогу, и произвел на нее наезд. В результате ДТП пешеходу фио причинен вред здоровью средней тяжести.

фио, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание сведения о надлежащем уведомлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Представитель фио Тихомиров И.А. в судебном заседании пояснил, что фио соблюдал скоростной режим, наезд на пешехода произошел вне нерегулируемого пешеходного перехода, а именно: в 10-15 метрах от него, п. 10.1 ПДД РФ фио не нарушал.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, просила о назначении фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фото-таблицы, сведений по факту ДТП, из которых следует, дата в 17 час. 15 мин., произошло ДТП с участием транспортного средства марки «БМВ Х3» с государственным регистрационным знаком ..НОМЕР.под управлением фио, который совершил наезд на пешехода фио, чем причинил последней телесные повреждения;

· Объяснениями потерпевшей фио, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым дата она переходила проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, когда не нее был совершен наезд водителем автомашины марки «БМВ Х3» фио. Удар пришелся в левую ногу, от чего она упала, ударившись головой о проезжую часть, и на некоторое время потеряла сознание. Придя в себя, она увидела прохожих, которые ей помогали встать и водителя сбившей ее автомашины, который посадил ее к себе в автомашину, где они ожидали приезда скорой помощи. При ударе она получила разрыв связок миниска, разрыв внутри бедровой мышцы, сотрясение головного мозга. После аварии, она полтора месяца находилась на больничном, лечится по настоящее время. Водитель фио оплатил ей стоимость МРТ, а также зашил шубу, которая разорвалась о его автомашину при ударе, иной вред не возместил;

· Объяснениями свидетеля ДТП фио, данными им в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и причинения вреда потерпевшей вреда здоровью.

· Телефонограммой № 386 из ГБ №1, из которой следует, что дата нарядом скорой помощи фио доставлена в указанное медицинское учреждение с травмами, полученными в ходе ДТП;

· Заключением эксперта № 1951м/590, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей фио, свидетеля фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствам по делу.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составленным лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получены в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2. ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования фио не выполнил, выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к наезду на пешехода и причинению ей вреда здоровью средней тяжести.

Доводы стороны защиты о том, что фио не нарушал п.10.1 ПДД РФ, суд находит несостоятельными, поскольку именно нарушение п. 10.1 ПДД РФ фио находится в причинно-следственно связи с причинением потерпевшей вреда здоровью. фио не был внимателен к дорожной обстановке и предупредителен к другим участникам движения, обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрег.

Доводы стороны защиты о том, что фио совершил наезд на пешехода, вне нерегулируемого пешеходного перехода, поскольку фио переходила проезжую часть в неположенном месте, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей фио, а также свидетеля фио о том, что он потерпевшая упала от удара автомашины именно на правую проезжую часть пешеходного перехода.

Кроме того, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, вне зависимости от места перехода проезжей части пешеходом фио, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью пешеходу, а также данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом мнения потерпевшей, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить фио, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Микаэляна фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Колесниченко О.А.