Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5- 1057/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 25.05.2016

резолютивная часть оглашена 25.05.2016 г.

полный текст изготовлен 25.05.2016 г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес,адрес..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так она, дата в 12 час 30 минут, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» г.р.з. ...номер, стала участником ДТП с транспортным средством марки «Ауди» г.р.з. ...номер, принадлежащим фио, после чего, в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

фио в судебном заседании пояснила, что дата она действительно управляла транспортным средством марки «Тойота Камри» г.р.з. ...номер по указанному в протоколе адресу, и совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки «Ауди» г.р.з. ...номер, однако, испугалась, и уехала с места ДТП. В органы ГИБДД она о происшествии не сообщала.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

· Данными схемы ДТП, справки о ДТП из которых следует, что дата в 12 час 30 минут по адресу: адрес, было совершено ДТП между транспортным средством марки «Тойота Камри» г.р.з. .номер.. , под управлением водителя, скрывшегося с места ДТП, и транспортным средством марки «Ауди» г.р.з. ...номер, принадлежащим фио, на котором обнаружены механические повреждения.

· Объяснениями фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым дата он, подойдя к своему припаркованному автомобилю «Ауди» г.р.з. .номер.., расположенному на охраняемой стоянке, обнаружил повреждения переднего бампера и крыла. Он не обнаружив виновника ДТП, обратился к охраннику стоянки, который по записи с камер видеонаблюдения установил, что ДТП совершил водитель, управлявший транспортным средством марки «Тойота Камри» г.р.з. номер.... Он (фио) вызвал наряд ДПС и оформил ДТП. Указав инспектору данные автомобиля, совершившего наезд. За время оформления ДТП сотрудником ДПС, водитель транспортного средства марки «Тойота Камри» г.р.з. ...номер не возвращался. На следующий день водитель фио нашла его (фио) и возместила причиненный ущерб.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, и которые суд полагает достаточными.

Наличия у фио оснований для оговора фио, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, пренебрегла положениями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

фио вышеуказанных требований ПДД РФ не исполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, а также данные о личности фио, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, однако вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась и полагает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (Москва ул. Обручева д.25).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Колесниченко О.А.