Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.06.2012 в размере … руб., в том числе: сумму просроченного основного долга … руб.; проценты по договору … руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность … руб.; штрафные проценты … руб., расходы по оплате госпошлины … руб., указав в обоснование своих требований, что ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму сумма сроком до 60 месяев 25.06.2012, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что является основанием для досрочного востребования денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2012 г. стороны заключил договор о выдаче потребительского кредита на сумму сумма на срок до 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, а также неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер аннуитетного платежа составляет сумма

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив кредиту ответчику на сумму сумма Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец 08.12.2015 в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет … руб., в том числе: сумму просроченного основного долга … руб.; проценты по договору … руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность … руб.; штрафные проценты … руб.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных процентов до сумма, находя размер неустойки явно несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере … руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме … руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет задолженности по кредитному договору … руб., расходы по оплате госпошлины … руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 30.08.2016.

Судья С.В. Романова