Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кроткова Д.С., при секретаре Л.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5250/2016 по иску ОАО "АльфаСтрахование" к М.В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к М.В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 14.02.2014г. по адресу: г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Форд Фьюжн" застрахованный на момент дтп в ОАО "АльфаСтрахование". Согласно административному материалу водитель М.В.А.

нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК "ВТБ Страхование". Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ...от 10.07.2014г. Истец произвел независимую экспертную оценку"Форд Фьюжн" гос.номер ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта превысила ... от действительной стоимости тс на момент дтп. По договорам заключенным до 01.10.2014г. сумма страхового возмещения выплачивается не более сумма В связи с чем истец согласно представленного расчета просит суд взыскать с ответчика сумма, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, просил суд отказать, в связи с тем, что не является собственником автомобиля Форд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2014г. по адресу: г.Москва ул. Родниковая д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Форд Фьюжн" гос.номер ...застрахованный на момент дтп в ОАО "АльфаСтрахование". Согласно административному материалу водитель М.В.А. управляющий автомобилем "Форд Фокус" гос.номер ...,

нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору ОСАГО ....

Факт дтп подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

При этом в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В материалы дела не представлено истцом доказательств, что М.В.А. является собственником транспортного средства "Форд Фокус" или управлял автомашиной по доверенности, при этом судом установлено, что ответчик нарушил пдд, что привело в результате к дтп от 14.02.2014.

Ответчик представил в материалы дела договор от 24.04.2013, согласно которому автомобиль "Форд Фокус" принадлежит на праве собственности ЗАО "Руст ИНК", в связи с представленным документом ответчик является не надлежащим.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к М.В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Судья Д.С. Кротков

1