Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/2016 по иску К. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит признать недействительным условия кредитного договора № … от дата, заявление на страхование от дата в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор № 34037853, согласно которому истцу был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора, ответчик незаконно взимал с истца комиссию (плата) за страхование жизни. Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержаться в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе и на условия о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком, в связи с чем истец был лишен возможности свободного выбора страховой организации, при оформлении кредита истцу не был предоставлена полная информация об условиях страхования, возможность отказа от страхования, размер платы за страхование был включен в сумму кредита.

Истец К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ОАО «Сбербанк России» и К. заключен кредитный договор № …, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма под 18,5% на срок 60 месяцев.

дата истец обратился с заявлением на страхование в Томское отделение № …. ОАО «Сбербанк России», согласно которому К. согласился с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая и подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, сумма платы за подключение к Программе страхования составляет сумма

Также в своем заявлении К. просил ОАО «Сбербанк России» включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере сумма за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

По поручению истца с его счета были списаны денежные средства в размере сумма в качестве платы за подключение к Программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

В заключенном между сторонами кредитном договоре, заявлении на страхование отсутствуют условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, требование банка о страховании в конкретной страховой компании, иные условия, свидетельствующие о навязывании банком услуги страхования, в связи с чем требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора № … от дата, заявления на страхование от дата в части взимания комиссии (платы) за страхование удовлетворению не подлежит.

Суд приходит к выводу, что между сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора оказания возмездной услуги - подключение к участию в Программе страхования, истцу была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о цене предоставляемой услуги. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика Кардасева А.В., при этом данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Истец имел возможность отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ни кредитный договор, ни заявление о подключении к программе страхования не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, до истца были доведены Условия участия в Программе страхования на бумажном носителе, выдана памятка застрахованному лицу.

Доводы истца о том, что ему не был представлен выбор страховой организации, также не является обоснованным. В случае не согласия с предложенной страховой компанией, истец вправе отказаться от подключения к Программе, не оплатив данную услугу после получения кредита. Банк не обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Также не обоснованным является довод о том, что ответчик, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в материалах дела имеется поручение владельца счета, в котором истец указывает какую сумму необходимо перечислить с его счета в счет оплаты за подключение к программе добровольного страхования.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что оснований для взыскания комиссии (платы) за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2016 года.

Судья С.В.Полковников