Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лынника Дениса Сергеевича к ГБУ г.Москвы «Жилищник Гагаринского района» о взыскании денежных средств,

Установил:

Лынник Д.С. обратился в суд с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Гагаринского района» с требованиями о взыскании (с учетом уточненных требований) стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 169814,53 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 43425,55 руб., расходы на мойку автомобиля перед проведением экспертизы в размере 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8172,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 610,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5640,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 февраля 2016 г. автомобиль марки Митцубиси Утландер, г.р.з. Р089РМ197 был припаркован с внутренней стороны дома №14 по Ломоносовскому проспекту г. Москвы. Около 14 часов 00 минут мини-погрузчик, г.р.з 8136 НВ77, принадлежащий ГБУ «Жилищник Гагаринского района» чистил снег на эстакаде вдоль дома №14 по Ломоносовскому проспекту г. Москвы. Во время работ мини-погрузчик проломил эстакаду, в результате чего обломки повредили вышеуказанный автомобиль, принадлежащий истцу. Данный факт подтверждается фотографиями и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2016 г.

29 марта 2016 г. представителем истца Калиновской А.А. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием в течении 10 календарных дней возместить причиненные Лынник Д.С. убытки. Ответчик на претензию не отреагировал, убытки истцу не возместил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Калиновская А.А. в судебное заседание явилась, заявление требования поддержала с учетом уточненных требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Живаев А.А. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, а так же пояснил суду, что заявленные требования Лынник Д.С. являются незаконными и необоснованными, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Егоров В.А. в судебное заседание явился, пояснил, что когда чистил снег на гидравлическом погрузчике, автомобиль истца не заметил, причинил механические повреждения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лынник Д.С. является собственником автомобиля марки Митцубиси Утландер, г.р.з. Р089РМ197, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 УС 984224 от 21.12.2011 г.

26 февраля 2016 г. автомобиль марки Митцубиси Утландер, г.р.з. Р089РМ197 был припаркован с внутренней стороны дома №14 по Ломоносовскому проспекту г. Москвы. Около 14 часов 00 минут мини-погрузчик, г.р.з 8136 НВ77, принадлежащий ГБУ «Жилищник Гагаринского района» чистил снег на эстакаде вдоль дома №14 по Ломоносовскому проспекту г. Москвы. Во время работ мини-погрузчик проломил эстакаду, в результате чего обломки повредили вышеуказанный автомобиль, а именно: капот, левое переднее крыло, левое заднее крыло, двери с левой стороны, лобовое стекло.

Согласно заключения эксперта-техника №УА-0302-5/16 от 02 марта 2016 г. стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Митцубиси Утландер, г.р.з. Р089РМ197 с учетом износа составляет 169814,53 руб.

Согласно заключения об оценке утраты товарной (рыночной) стоимости №УТС-0302-5/16 величина утраты товарной стоимости транспортного средства Митцубиси Утландер, г.р.з. Р089РМ197 по состоянию на 02.03.2016 год составляет 43425,55 руб.

Представитель ответчика, третье лицо возражений относительно заключений в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ не представили, из чего суд приходит к выводу о их согласии с выводами, изложенными в экспертных заключениях.

Представителем ответчика представлен в судебное заседание трудовой договор №475 от 12.01.2016 г., заключенный между ГБУ «Жилищник Гагаринского района» и Егоровым В.А., из которого следует, что на момент причинения вреда – 26 февраля 2016 г. Егоров В.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Таким образом, с учетом относимости и допустимости представленных доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу Лынник Д.С. в счет возмещения ущерба 213240,08 руб. (169814,53+43425,55).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку решение суда в законную силу не вступило, суд отказывает истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств физических и нравственных страданий, а так же доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 610,70 руб., расходы на представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб., всего 21593 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Гагаринского района»в пользу Лынника Дениса Сергеевича в счет возмещения ущерба 213240,08 руб., в счет возмещения убытков 6080,70 руб., судебные издержки 21593,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Судья Басихина Т.В.