Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6256/7-2016 по иску Москаленко И.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Москаленко И.В обратился в суд с иском, в котором просит суд признать ничтожной сделку по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № ***** от 17.03.2013 года, .

Указывает в обоснование требований, что обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью оформить кредитный договор на сумму ***** руб., оформление кредита проводилось в спешке, времени на ознакомление ей предоставлено не было. В итоге ею был заключен кредитный договор № *****, согласно которому банк предоставил кредит на сумму ***** руб., на срок 60 месяцев, процентной ставкой 19,65 % годовых. Сумма кредита возросла поскольку истцу навязали услугу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни стоимостью ***** руб., сотрудник банка сообщил, что если истец откажется от страхования жизни, в предоставлении кредита будет отказано, а сумму услуг по страхованию не была доведена до истца. В связи с чем, считает свои права, как потребителя нарушенными, так как ей банк не представил альтернативы в выборе условий, навязав дополнительную услугу, ограничив свободы договора. При этом сумма услуг по страхованию увеличила стоимость кредита, согласие на оказание данных услуг она не давала. В связи с ем денежные средства в размере ***** руб. являются её убытками, которые она просит перечислить в счет погашения основного долга по кредитному договору. Нарушением прав потребителя банком причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда она оценивает в размере ***** руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), то есть договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из представленных истцом в распоряжение суда доказательств, сторонами 16 декабря 2015 года заключен кредитный договор № ***** с суммой кредита ***** руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,65 %.

16 декабря 2015 года Анисимовой Л.В. подписано заявление на подключение к Программе страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России», из которого следует, что Анисимова Л.В. согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере *****руб. за весь срок страхования. Анисимовой Л.В. разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада через кассу банка с последующим списанием, за счет суммы предоставленного кредита. Истец согласилась, что если плата за подключение к Программе не будет оплачена, банк не обязан заключать в отношении нее договор страхования (л.д. 16).

16 декабря 2015 года Анисимовой Л.В, подписано поручение ПАО «Сбербанк России» на перечисление платы в размере ***** руб. за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Истец не отрицала, что ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с условиями кредитования и заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика Анисимова Л.В. была ознакомлена, согласна с ними, их не оспаривала, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре и в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО «Сбербанк России». Также расписалась в получении второго экземпляра заявления, Условий участия, памятки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон, что и имело место в указанном случае при заключении между сторонами кредитного договора № ***** от 16 декабря 2015 года.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон. Страхование жизни, здоровья и случая недобровольной потери работы заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Подключение заемщика к программе страхования является самостоятельной услугой, от приобретения которой не зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В заявлении на страхование прямо указано на то, что страхование жизни и здоровья заемщика, а также его финансовых рисков является добровольным и отказ клиента от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Анисимова Л.В. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, подписала соответствующие заявления, не оспаривала их. Представленные истцом документы содержат информацию о полной стоимости кредита, график погашения кредита, сведения об условиях договора страхования и стоимости услуг по подключению к программе страхования. При этом, кредитный договор не содержат условий, обязывающих потребителя подключиться к программе страхования.

Оснований для исключения Анисимовой Л.В. из участников программы страхования жизни, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не усматривает, поскольку требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Анисимова Л.В. не предъявляла, с заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на отключение от Программы страхования не обращалась, доказательств нарушения прав Анисимовой Л.В. в указанной части не представлено. Правом на обращение с заявлением на отключение от программы страхования, предусмотренным п. 5.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков, в течение 14 календарный дней с даты подачи заявления Анисимова Л.В. также не воспользовалась.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком ПАО «Сбербанк России» были нарушены Анисимовой Л.В. права, в связи с непредставлением полной и подробной информации, не имеется. Доказательств того, что услуги по включению Анисимовой Л.В. Программу страхования навязаны ей банком, материалы дела не содержат. Анисимовой Л.В. таких доказательств не представлено. Оснований полагать, что Анисимова Л.В. не имела возможности получить кредит без соблюдения условия о включении её в программу страхования заемщиков, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, штрафа. В связи с указанным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек не имеется.

На основании ст. 309, 310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анисимовой Л.В. к ПАО «Сбербанк России» об исключении из программы страхования жизни, обязании перечислить денежные средства на расчетный счет, внести изменения в кредитный договор, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

г.Москва 06 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/7-2016 по иску Анисимовой Любови Владимировны к ПАО «Сбербанк России» об исключении из программы страхования жизни, обязании перечислить денежные средства на расчетный счет, внести изменения в кредитный договор, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анисимовой Любови Владимировны к ПАО «Сбербанк России» об исключении из программы страхования жизни, обязании перечислить денежные средства на расчетный счет, внести изменения в кредитный договор, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева