Решение

Дело № 02-5773/2016 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 августа 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда города Москвы Кроткова Д.С., при секретаре Л.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.С. к АО «СГ «УралСиб» о возмещении утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, расходов по оплате госпошлины и взыскании штрафа.

В обоснование требований Истец указал, что 18.09.2015 года в городе Тольяти произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки фио г\з ...получил механические повреждения. Собственник т\с – К.Т.Ю. Указанный автомобиль был застрахован по полису КАСКО № ...по рискам ХИЩЕНИ, УЩЕРБ. Страховая сумма сумма.

Впоследствии, К.Т.Ю. обратилась к Ответчику в связи с наступившим случаем. Ответчик исполнил свои обязательства путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА.

28.12.2015 года К.Т.Ю. заключила договор цессии (уступки права требования) с ООО «Проектный Офис», согласно которому К.Т.Ю. уступает, а ООО «Проектный Офис» принимает право требования по возмещению Утраты Товарной Стоимости в результате ДТП от 18.09.2015 года.

Также, 04.04.2016 года ООО «Проектный Офис» и Р.В.С. заключили договор цессии (уступки права требования) в соответствии с которым ООО «Проектный Офис» уступает, а Р.В.С. принимает право требования на возмещение Утраты Товарной Стоимости в результате ДТП от 18.09.2015 года.

30.01.2016 года по заказу ООО «Проектный Офис» была организована оценочная экспертиза по утрате товарной стоимости в результате ДТП от 18.09.2015 года транспортного средства фио г\з .... Экспертиза была проведена в ООО «Независимая экспертная компания», ИНН ....

Истец и представитель Истца в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, 18.09.2015 года в городе Тольяти произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки фио г\з ...получил механические повреждения. Собственник т\с – К.Т.Ю. Транспортное средство было застраховано по полису КАСКО по рискам ХИЩЕНИ, УЩЕРБ. Страховая сумма сумма.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования имущество может быть застраховано по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 425 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В досудебном порядке истец направлял претензию с требованием выплатить сумму Утрату Товарной Стоимсоти, но ответчик требования не выполнил.

Суд не принимает доводы Истца и его представителя о том, что у Истца имеется право требования страхового возмещения в виде Утраты Товарной Стоимости по событию от 18.09.2015 года.

Ссылка Истца на экспертное заключение № ...от 30.01.2016 года отклоняется судом, в связи с тем, что указанное заключение нельзя признать относимым и допустимым доказательством по делу в связи с тем, что экспертное заключение составлено организацией, не имеющей права проводить оценочную деятельность в отношении транспортных средств, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Независимая экспертная компания», ИНН .... Более того, в заключении указано, что организация дислоцируется в г. Самара, адрес проведения экспертизы – неизвестен. Акт осмотра в экспертизе отсутствует. Также в заключении отсутствуют фотоматериалы объекта оценки, что противоречит положениям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Одновременно суд установил, что в страховом полисе КАСКО страховая выплата осуществляется без учета УТС (утраты товарной стоимости) о чем при заключении Договора КАСКО страхователь (выгодоприобретатель) знал, возражений против каких-либо условий страхования не выражал, о чем свидетельствует подпись страхователя в полисе КАСКО.

Также судом установлено, что возмещение УТС является дополнительным риском, в связи с чем приходит к выводу что указанный риск на страхование не принят.

В силу ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Потерпевший (цедент) являясь выгодоприобретателем по договору страхования КАСКО, в силу п. 1 ст. 388 ГК РФ и п. 3 ст. 931 ГК РФ не может уступать право требования, вытекающее из этого договора, поскольку он является выгодоприобретателем по договору страхования, а не кредитором.

Личность потерпевшего (выгодоприобретателя) в правоотношениях сторон по обязательному страхованию ответственности имеет существенное значение и право требования к страховщику не может быть передано другому лицу. В договорах страхования ответственности лицо, которому может быть причинен вред (выгодоприобретатель) назначено законом и не может быть изменено волеизъявлением сторон.

Таким образом, помимо вышеизложенного потерпевший в ДТП передал несуществующее право, так как потерпевший не реализовал свое право на обращение к Страховщику.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, суд считает, что истцом заявлены необоснованные требования к Ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом иного отчета материального ущерба не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы в обоснование возражений не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Однако, в связи с тем, что не подлежит удовлетворению основное требование, требования о взыскании судебных издержек, штрафа и морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Р.В.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск