Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-767/16

мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Аскарови фио на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КРФ об АП, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 12 КРФ об АП, с назначением наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, фиоо. подал жалобу, в которой указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

фиоо. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ввиду чего жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при его рассмотрении, дата в 22 часа 57 минут фиоо., управляя транспортным средством марки ..., следовал по адрес в адрес, в районе д. 8, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая, что дата постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вступившим в законную силу дата, фиоо. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, указанные действия А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения фиоо. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления N телефонтелефон от дата, которым фиоо. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой водителя.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на дата, фиоо. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а также адресам, указанным в определении о передаче дела судье, карточке водителя. Вместе с тем все почтовые отправления фиоо. вручены не были и возвратились на судебный участок в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи фиоо. не являлся.

Таким образом, мировой судья, предприняв надлежащие меры по извещению фиоо. по имеющимся в материалах дела адресам места проживания фиоо., правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

К выводу о виновности фиоо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Достоверность и допустимость названных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12. 12 К РФ об АП, оно является справедливым и соразмерно содеянному, при назначении наказания мировой судья учел наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФобАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата, которым Аскарови фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КРФ об АП, с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио