Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4995/2016 по иску фио к ООО «Тиджи Финанс» о признании гарантийного письма неотъемлемой частью договора займа, о признании недействительными договора займа, договора об ипотеке, закладной, регистрационной записи, договора об отступном, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Тиджи Финанс» о признании гарантийного письма неотъемлемой частью договора займа, о признании недействительными договора займа, договора об ипотеке, закладной, регистрационной записи, договора об отступном, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор займа № дата/Л, согласно условиям которого ответчик выдал истцу денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев под 36% годовых. В обеспечение исполнения обязательств дата между сторонами заключен договор об ипотеке № .., предметом которого являлось принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество в виде 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ГП-2, д. 5, общей площадью 237,9 кв.м., а также земельного участка для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1500 кв.адрес об ипотеке, а также закладная на заложенное имущество зарегистрированы в Управление Росрестра. дата ответчиком выдано гарантийное письмо № .., согласно которому ответчик гарантировал рефинансирование займа истцу в виде предоставления наименьшей процентной ставки, со сроком рефинансирования от 5 до 10 лет, при отсутствии у истца просрочки платежей по договору займа более 90 дней, отсутствии у истца обязательств, которые привели к просрочке продолжительностью более 90 дней, не допущение истцом ухудшения кредитной истории на всем протяжении периода действия договора займа. Между сторонами подписано соглашение об отступном без указания даты составления, предметом которого явилось заблаговременное указание истца о невозможности исполнения своих обязательств перед ответчиком и предоставления взамен исполнения обязательств по договору займа принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества. Истец отказывалась подписывать соглашение об отступном, однако сотрудники ответчика сообщили, что данный документ является обязательным условием предоставления суммы займа и по своей сути подписывается лишь с целью принудить недобросовестных заемщиков к надлежащему исполнению своих обязательств по возврату суммы займа. дата истец выдала нотариальные доверенности ООО «МГИиС», ООО «Тиджи Финанс», а также физическим лицам для предоставления ее интересов в Управлении Росрестра. Ответчик передал права по закладной ЗАО «Инвестторгбанк» без исполнения перед истцом всех обязательств и не произведя зачет встречных требований, при этом не известив письменно истца о передачи прав по закладной. Ответчиком были нарушены условия договора по многочисленным пунктам договора. Для исполнения принятых на себя обязательств по рефинансированию задолженности, ответчик направил истца в ООО «МГИиС», сотрудники которого на протяжении полугода, под различными предлогами фактически уклонялись от проведения рефинансирования. дата в офисе ООО «МГИиС» истцу было предложено подписать договор займа и договор ипотеки, согласно условиям которого рефинансирование осуществляется не банком, а самим ответчиком. В договоре займа была указана процентная ставка 21,5%, вместо изначально предложенных 19% годовых. Помимо этого ООО «МГИиС» истцу было выставлено требований об уплате комиссии за осуществление рефинансирования в размере сумма Поскольку требования ООО «МГИиС» были незаконными, то истец отказался от выплат по рефинансированию. Истцом в адрес истца направлялись требований об изменении условий заключенного договора займа путем подписания дополнительного соглашения с указание срока возврата суммы займа и измененной процентной ставкой в соответствии с гарантийным письмом. В ответ на требования истца ответчик сообщил, что истец с заявлением о рефинансировании не обращался. Действий ответчика являются незаконными, поскольку рефинансирование должен был проводить сам ответчик, а не банк, еще в феврале 2015 года, при первом обращении истца к ответчику. Ответчик заключил договор займа, договор ипотеки и соглашение об отступном с целью получить заложенное истцом имущество, поскольку условия заключенного договора займа без учета гарантийного письма являлись для истца невыполнимыми. Ответчиком при заключении договора займа, договора об ипотеке, соглашения об отступном нарушены правила, установленные Федеральным законом об ипотеке. Ответчик не имел права требовать от истца выплаты комиссионного вознаграждения за проведение рефинансирования в размере сумма Поскольку в договоре займа, договоре об ипотеке и закладной отсутствуют сведения о денежном обязательстве, указанном в гарантийном письме, отсутствуют указания на договор об отступном, то данные договора являются недействительными. В договоре займа отсутствуют полная информация о стоимости займа, поскольку не включены сведений о комиссии за выдачу займа, за рефинансирование, за внесения изменений. Ответчиком нарушены условия договора о запрете передачи персональных данных истца, об уведомлении истца о передаче закладной. Ответчик уклоняется от исполнения встречного обязательства.

Истец фио и ее представитель в судебном заседании исковые требований поддержали.

Представитель ответчика ООО «Тиджи Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме (ч. 1). Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (часть 2). Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ООО «Тиджи Финанс» и фио заключен договор займа № дата/Л, согласно условиям которого ответчик выдал истцу денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев под 36% годовых (Том 1 л.д. 12-29).

Согласно п. 1.3, 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого дома в силу договора.

Согласно выписке по счету, ООО «Тиджи Финанс» дата произвело перечисление на счет истца денежных средств в размере сумма (Том 2 л.д. 196).

дата между ООО «Тиджи Финанс» и фио заключен договор об ипотеке № дата/Л, согласно которому залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа от дата № дата/Л, в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа, передает в ипотеку (залог) залогодержателю 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ГП-2, д. 5, общей площадью 237,9 кв.м., а также земельный участок для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1500 кв.м. (Том 1 л.д. 30-37).

Договор об ипотеке № дата/Л от дата зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес дата.

Стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае перехода прав залогодержателя по настоящему договору к другому лицу вследствие передачи залогодержателем прав на закладную другому лицу (а также в случае последующей передачи прав на закладную) залогодержателем будет являться законный владелец закладной.

Согласно последней отметке о смене владельца, произведенной в закладной, с дата новым владельцем закладной является ПАО АКБ «Инвестторгбанк».

Как следует из гарантийного письма от дата № .., ООО «Тиджи Финанс» гарантировало фио рефинансирование займа с наименьшей процентной ставкой через шесть месяцев сроком от 5 до 10 лет, с условием соблюдения следующих условий: в случае отсутствия у заемщика просрочки платежей по договору займа более 90 дней; в случае отсутствия обстоятельств, которые привели к просрочке продолжительностью более 90 дней, не допущения ухудшения кредитной истории на всем протяжении периода действия договора займа. В случае несоблюдения одно из вышеперечисленных условий, рефинансирование отменяется (Том 2 л.д. 188).

Между ООО «Тиджи Финанс» и фио подписано соглашение об отступном (без даты), согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа № дата/Л от дата и договора об ипотеки № дата/Л от дата в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в порядке и на условиях настоящего соглашения (Том 1 л.д. 38-39).

дата между ООО «Вориск» и фио заключен договор № ЗО-73Б об оказании услуг кредитного брокера, согласно условиям которого, кредитный брокер обязался оказать фио услуги, направленные на получение для фио решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом, а фио обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно акту от дата, фио были оказаны услуги кредитного брокера ООО «Ворикс» на общую сумму сумма

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заключение договора займа, договора об ипотеки, закладной совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенных договоров, что подтверждается наличием их подписи.

Ответчиком ООО «Тиджи Финанс» исполнено обязательств перед фио по выдаче денежных средств в размере сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доказательств удержания ООО «Тиджи Финанс» в счет предоставленных кредитных денежных средств комиссий за выдачу кредита в материалах дела не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания гарантийного письма от дата неотъемлемой частью договора займа, поскольку согласно п. 6.8 договора займа условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон, дополнения и изменения должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами.

При этом суд также учитывает, что в гарантийном письме ООО «Тиджи Финанс» от дата отсутствует указание на рефинансирование именно по договору займа № … от дата, заключенного между ООО «Тиджи Финанс» и фио

Отсутствие доказательств уведомления истца о передаче прав по закладной не может являться основанием для признания договора недействительным, поскольку в соответствии со ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Отсутствие даты составления соглашения об отступном также не может являться основанием для признания данного соглашения недействительным, поскольку форма сделки при заключении была соблюдена, сам факт подписания соглашения об отступном истцом не оспаривался.

Суд, ознакомившись с условиями договора займа и договора об ипотеке, приходит к выводу, что они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что при заключении договора займа № дата/Л от дата, договора об ипотеке № дата/Л от дата, закладной, соглашения об отступном от дата были применены средства насилия, угрозы, обмана, вследствие чего фио была вынуждена заключить сделку, а также то, что фио совершила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Признание оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренных ст. 174 ГК РФ, не имеется, поскольку данная статья регламентирует последствия нарушения представителем интересов представляемого, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также не находит оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные прав истца не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Тиджи Финанс» о признании гарантийного письма неотъемлемой частью договора займа, о признании недействительными договора займа, договора об ипотеке, закладной, регистрационной записи, договора об отступном, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято: 14 ноября 2016 года.

Судья С.В. Полковников