Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Давыдовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-5118/2016 по административному иску Семенова Владимира Даниловича, Бозровой Любови Константиновны к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Семенов В.Д., Бозрова Л.К. обратились в суд с административным иском к административному ответчику Государственной жилищной инспекции города Москвы и просят признать незаконным распоряжение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ****, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции, выданное собственнику квартиры **** по указанному адресу, на переустройство и перепланировку жилого помещения и производства связанного с этим ремонтно-строительных работ, по мнению заявителей, нарушает их права, как собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель административных истцов Осетров О.В. требования поддержал в полном объеме, пояснив, что административные истцы узнали об оспариваемом распоряжении Мосжилинспекции только ****г., при ознакомлении с материалами гражданского дела, находящегося в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Семенова В.Д., Бозровой Л.К., Силькис И.Г. к Шаталину А.С. о привидении помещений и крыши многоквартирного дома в первоначальное состояние, таким образом, полагая, что срок на подачу административного иска к административному ответчику Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: **** административными истцами не пропущен.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции города Москвы Кузнецов Д.А., а также заинтересованное лицо Шаталин А.С., в судебном заседании, против удовлетворения требований возражали, заявили о пропуске административными истцами срока для обращения в суд с административным иском.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, проверив и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, ****г. Государственной жилищной инспекцией города Москвы вынесено распоряжение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ****, принадлежащего ****. Оспариваемым распоряжением согласованы работы по устройству дверных проемов в несущих стенах на **** этаже, в соответствии с представленной проектной документацией.

Административные истцы, полагая, вышеуказанные ремонтно-строительные работы незаконным, нарушающими их права как собственников помещений в многоквартирном доме, в лице представителя по доверенности Осетрова О.В. обратились **** года с иском в Гагиринский районный суд к ответчику **** об обязании устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****и привести помещения и крыши многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Приложением к исковому заявлению, поданному в суд ****г. представителем истцов было представлено письмо из Мосжилинспекции № ****от ****г., в котором сообщалось о том, что в рамках оказания государственной услуги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП «Об организации предоставления государственной услуги по переустройству и (или) перепланировке» по результатам рассмотрения комплекта документов, представленных собственником кв. **** по адресу****, Мосжилинспекцией оформлено Распоряжение от ****г. **** и решение о согласовании работ по переустройству и (или) перепланировке указанной квартиры.

При этом, в вышеуказанном письме Мосжилинспекции от ****г. подробно изложено существо принятого решения, указано какие именно согласованы работы и мероприятия по переустройству и перепланировке квартиры **** по адресу: ****. (л.д. 37-41)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наличии оспариваемого распоряжения Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ****от ****г. № ****административным истцам было известно ****года.

При таких обстоятельствах, доводы представителя административных истцов о том, что о наличии оспариваемого распоряжения Мосжилинспекции о от ****г. № ****административным истцам стало известно только ****г. несостоятельны, и опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административными истцами, их представителем, в ходе рассмотрения дела не представлено, ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало об уважительности причин пропуска установленного законом срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями незаконным распоряжения Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ****года, административными истцами не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным распоряжения Мосжилинспекции от ****г. о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, поскольку административными истцами пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Семенова Владимира Даниловича, Бозровой Любови Константиновны к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2016 года.

Судья Колесниченко О.А.