Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 августа 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда города Москвы Кроткова Д.С., при секретаре Л.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Полис-Гарант» в обоснование иска указав следующее: 20.10.2015 произошло ДТП с участием автомобилей БМВ 5201 гос.рег.знак ...и Субару Форестер гос.рег.знак .... В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю БМВ 5201 гос.рег.знак ... ...были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП была признана водитель П.Ю.Н., чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО ...в АО «Страховая компания «Полис-Гарант». Гражданская ответственность Б.А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ...№ ..., куда истец обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения ущерба. 02.11.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что предъявленный им полис ...является поддельным.

Для определения размера материального ущерба, истец самостоятельно обратился в ООО «ПрофЭкс». В соответствие с заключением эксперта № ...от 30.11.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ...руб. Величина утраты товарной стоимости составляет ...руб.

11.03.2016 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Полис-Гарант», но ответа не последовало. Претензия, направленная истцом 07.04.2016 г. в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма и штраф.

Представитель истца Е.О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Полис-Гарант» не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не выполнил обязанности, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не представил документы, не представил повреждённое ТС на осмотр, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил возражения на исковое заявление, согласно которому гражданская ответственность истца не была застрахована на момент ДТП, договор страхования с использованием бланка полиса ...ни с кем не заключался, бланк полиса находился у страховщика и списан, как вышедший из оборота.

С учётом надлежащего извещения и требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2015 в 08.25 по адресу г. Москва, ул. Кедрова, д.13 произошло ДТП с участием с автомобиля истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Б.А.А. получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД старшим лейтенантом полиции С.Д.В. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2015 г. виновной в ДТП признана П.Ю.Н., нарушившая требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ. П.Ю.Н. была привлечена к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Вину в ДТП П.Ю.Н. не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя П.Ю.Н. и между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинно-следственная связь. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит их доказанными.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС № ..., гражданская ответственность П.Ю.Н. была застрахована в АО «СК «Полис-Гарант» по полису ОСАГО ....

21.10.2015 г. Б.А.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», с которым у него был заключён договор ОСАГО.

02.11.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования с ним не заключался, предъявленный истцом полис ...СПАО «РЕСО-Гарантия» не выдавался, бланк полиса является поддельным. Данное обстоятельство подтверждается сведениями официального сайта Российского союза страховщиков, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2016.

30.11.15 с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства Б.А.А. обратился в ООО «ПрофЭкс». Согласно экспертному заключению № ...от 30.11.2015 г., составленному экспертом-автотехником Д.Д.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля БМВ 5201 гос.рег.знак ...составляет ...рубля, величина утраты товарной стоимости составляет ...рубля.

11.03.2016 АО «Страховая компания «Полис-Гарант» получило от Б.А.А. по почте письменное заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением копий документов.

14.03.2016 ответчик письменно уведомил истца о необходимости представления оригинала либо заверенной копии справки о ДТП (ф. 154), оригинала либо заверенной копии Постановления № ....

11.04.2016 истец обратился к АО «Страховая компания «Полис-Гарант» с претензией, приложив к ней копии запрошенных ответчиком документов, подлинники экспертного заключения № ...от 30.11.2015 г. и договора с ООО «ПрофЭкс».

11.05.2016 ответчик повторно уведомил Б.А.А. о необходимости предоставления оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий справки о ДТП и Постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Досудебная претензия истца о добровольном исполнении обязательства также не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих нарушенных прав.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По утверждению истца он 11 марта 2016 года предоставил Страховщику необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с БМВ 5201 гос.рег.знак ..., по результатам которой был составлено заключение № ...от 30.11.2015 г., выданное ООО «ПрофЭкс», согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила составляет ...рубля, величина утраты товарной стоимости составляет ...рубля.

Однако, согласно имеющихся доказательств в материалах дела, Б.А.А. полный и необходимый пакет документов для получения страховой выплаты ответчику не представил.

11.03.2016 ответчиком было получено заявление от Б.А.А. на выплату страхового возмещения.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах ОСАГО от 19.09.14 г. N 431-11, утвержденных ЦБ РФ потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии, подлинник справки о ДТП, а также подлинник либо заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4.13 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший также представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

На момент обращения к страховщику документы, подтверждающие право собственности истца (Свидетельство о регистрации ТС, Паспорт ТС), и документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия были предоставлены в виде простых ксерокопий. Также не были представлены документы удостоверяющие личность заявителя, а в заявлении на осуществлении выплату страхового возмещения не были указаны его банковские реквизиты, в связи с чем, страховщик не имел каких-либо законных оснований для перечисления страхового возмещения.

Согласно абз. 3, 6 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления всех документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кроме того, истцом Б.А.А.. не было предоставлено для осмотра повреждённое транспортное средство.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, возможность отказа в страховой выплате напрямую предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем один лишь факт обращения потерпевшего с заявлением к страховщику не может являться для суда безусловным основанием для признания нарушения прав истца.

В адрес истца было направлено письмо от 14.03.2016 исх. 424, в котором указывалось на необходимость предоставления оригиналов либо заверенных копий документов, подтверждающих факт ДТП. Отправление данного ответа подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений ответчика, имеющим штемпель отделения почтовой связи, что судом расценивается как исполнение ответчиком своей обязанности по уведомлению о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное повреждённое имущество (пункт 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств происходит путём заключения договора между страхователем и страховщиком в пользу третьих лиц, которыми признаются потерпевшие. Данный договор порождает права и обязательства для всех участвующих сторон.

Предоставление транспортного средства в установленном законодательстве порядке является непосредственной обязанностью потерпевшего, предусмотренного законодательством об ОСАГО. Причём обязанность страховщика по выплате страхового возмещения является встречной по отношению к обязанностям потерпевшего и возникают у страховщика после надлежащего исполнения потерпевшим своих обязательств, возложенных на него законодательством ОСАГО.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение обязательств недопустимо.

Поскольку истец не предоставил предусмотренные законодательством об ОСАГО документы и транспортное средство на осмотр, страховщик был лишён возможности рассмотреть заявление о страховой выплате, оценить размер ущерба и осуществить выплату страхового возмещения.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание приобщенные к материалам дела копии справки о ДТП и Постановления о наложении административного штрафа и признать их надлежащими доказательствами, поскольку данные копии не заверены должным образом, их оригиналы истцом либо его представителем в судебном заседании суду не представлены, а в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.23. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г), расходы по проведению независимой экспертизы повреждённого транспортного средства потерпевшего могут быть отнесены на страховщика только в случае нарушения страховщиком обязанности по её проведению. В этом случае расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Однако обязанность по организации и проведению независимой экспертизы возникает у страховщика только при условии представления потерпевшим полного комплекта предусмотренных законодательством об ОСАГО документов.

Ввиду указанного суд находит заслуживающим внимание возражения ответчика о том, что подлинники либо надлежащим образом заверенные копии указанных заявлении о выплате страхового возмещения и в претензии документов страховщику не направлялись, вследствие чего, намерение истца получить страховую выплату не подтверждается, а так же делает невозможным для страховщика урегулировать заявление Б.А.А..

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт обращения с заявлением по установленной форме с обязательным приложением документов, указанных в п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Страховая компания «Полис-Гарант».

В силу п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определённого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения или направления мотивированного отказа у ответчика не возникла во взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку вина ответчика в нарушении прав Б.А.А. судом не установлена в удовлетворении требований истца в этой части надлежит отказать.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком. Факт надлежащего обращения Б.А.А. в АО «Страховая компания «Полис-Гарант» в досудебном порядке судом не установлен.

Учитывая то, что требования истца о взыскании штрафа, являются производными от иска о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении, как и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Б.А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков