Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5652/2016 по иску Брагиной Нины Александровны к ЗАО «МГПИ» о компенсации морального вреда, судебных издержек,

Установил:

Брагина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МГПИ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20500 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с 13.07.1971 г. по 31.03.2016 г. истица осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «МГПИ». Согласно условиям трудового договора №303 от 05.05.2015 г. должностной оклад за полный отработанный день составлял 10000 руб. и доплата по Положению об оплате и стимулировании труда персонала ЗАО «МГПИ» в размере 8000 руб. Общий размер ежемесячной заработной платы составлял 18000 руб.

27.01.216 г. истец была уведомлена работодателем о том, что занимаемая должность главного специалиста сектора ОВ отдела инженерного обеспечения подлежит сокращению.

31.03.2016 г. Брагина Н.А. была уволена в связи с сокращением штата. Однако, ответчик не выплатил Брагиной Н.А. заработную плату за февраль 2016 г. в размере 57202 руб., за март 2016 г. в размере 18000 руб., размер выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков в связи с сокращением численности или штата организации в размере 36000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118405 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Брагина Н.А. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика Гунин В.В., Щербакова Т.А. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, которые пояснили, что задолженность по заработной плате в отношении истца была погашена 29 апреля 2016 года.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела. Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Брагина Н.А. с 13 сентября 1971 года по 31 марта 2016 год состояла в трудовых отношениях с ЗАО «МГПИ», что подтверждается записями в трудовой книжке, копиями приказов о приеме на работу.

Из материалов дела следует, что на конец февраля 2016 года задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 61770,00 руб. В связи с увольнением Брагиной Н.А. полагалось выплатить еще 46064,23 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 107834,23 руб.

29 апреля 2016 года платежным поручением №5902 ответчик перечислил на счет Брагиной Н.А. образовавшуюся задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме 107834,23 руб.

Вместе с тем, действия ответчика по невыплате заработной платы и иных причитающихся истцу выплат в установленный срок, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер данных выплат и срок нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

19 апреля 2016 г. между Брагиной Н.А. и ООО «Эксперт» был заключен договор №556134 об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка жалоб в компетентные государственные органы в связи с невыплатой заработной платы, а так же подготовкой претензии и искового заявления в суд.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 20500 руб. Оплата юридических услуг подтверждается кассовым чеком от 19.04.2016 г. на сумму 20500 руб.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, их относимости и допустимости по настоящему гражданскому делу, суд взыскивает с ответчика в разумных пределах в пользу истца убытки в связи с оказанием юридических услуг, а именно связанные с подготовкой претензии в адрес ответчика и подготовкой искового заявления в суд в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в . Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МГПИ» в пользу Брагиной Нины Александровны компенсацию морального вреда 20000,00 руб., убытки в размере 10000 руб., судебные издержки 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МГПИ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Судья Басихина Т.В.