Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6731/2016 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, признать Договора участия в долевом строительстве ничтожным.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что дата между ним и наименование организации был заключен Договор - - уступки права требования, согласно которому истцы — Цессионарии принимают на себя право требования к наименование организации в части объекта долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры), имеющей следующие характеристики: проектный № квартиры, количество комнат:; планируемая площадь: общая, с учетом не отапливаемых помещений:., расположенная на этаже, секции находящейся в многоквартирном жилом доме №по адресу: фио, адрес. Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания Квартиры, согласно и. Договора долевого участия в строительстве, составляет сумма. Согласно п.. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее дата. Однако данное условие ответчиком исполнено не было. Со стороны Участника долевого строительства финансовые обязательства по Договору выполнены в полном объеме. Квартира по акту приема-передачи истцам до настоящего времени не передана.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

В соответствии с п. 4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», помимо прочих основных условий Договор должен содержать в себе условия о сроке передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 наименование организацииГК РФ наименование организациисоответствии с ч. 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии с пунктом 8.1. Договора: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ».

П.2. ст.6 Федерального закона № 214 - ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», определяет ответственность Застройщика за пропуск сроков сдачи объект в размере ставки рефинансирования, действующий на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона № 214 — ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между ним и наименование организации был заключен Договор - - уступки права требования, согласно которому истцы — Цессионарии принимают на себя право требования к наименование организации в части объекта долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры), имеющей следующие характеристики: проектный № квартиры, количество комнат:; планируемая площадь: общая, с учетом не отапливаемых помещений:., расположенная на этаже, секции, находящейся в многоквартирном жилом доме № по адресу: фио, адрес. Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания Квартиры, согласно и. Договора долевого участия в строительстве, составляет сумма. Согласно п.. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее дата. Однако данное условие ответчиком исполнено не было. Со стороны Участника долевого строительства финансовые обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом истцом, однако, с учетом возражения представителя ответчика полагает необходим применить положение ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцам в результате неправомерных действий ответчика по возврату денежных средств были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере сумма, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат нотариальные расходы в сумме сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организациив пользу фио, фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио