Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2016 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Чечко О.Л.,

подсудимой Поляковой А.Д.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

законного представителя потерпевшего фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляковой А.Д., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, работающей помощником бухгалтера в наименование организации, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Полякова А.Д. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полякова А.Д., дата, примерно в ...минут, находясь у дома ...по адрес в городе Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошла к ранее незнакомому малолетнему фио, паспортные данные, предъявив последнему требование передать на безвозмездной основе принадлежащий ему мобильный телефон, после чего, получив отказ фио передать принадлежащий ему мобильный телефон, она (Полякова А.Д.) с целью дальнейшей реализации преступного умысла нанесла один удар правой ногой по руке фио, в которой находился мобильный телефон последнего, в результате чего выбила его из руки потерпевшего, а затем, подняв с земли и завладев мобильным телефоном марки «...фио), принадлежащим фио, стоимостью сумма, тем самым открыто похитив его, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанесла последнему правой рукой один удар в затылочную область головы, тем самым причинив малолетнему потерпевшему сильную физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным чужим имуществом скрылась, причинив своими умышленными действиями фио имущественный ущерб в сумме сумма, а также физическую боль и глубокие моральные страдания.

Подсудимая Полякова А.Д. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Поляковой А.Д. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего заявили о согласии с постановлением приговора Поляковой А.Д. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Поляковой А.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Поляковой А.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимого Поляковой А.Д. установлено, что она ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, совершила явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание Поляковой А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит совершенную Поляковой А.Д. явку с повинной.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Поляковой А.Д., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой Поляковой А.Д., её молодой возраст, образование, род занятий, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности Поляковой А.Д., суд считает необходимым назначить обвиняемой наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать её исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой Поляковой А.Д. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Поляковой А.Д. положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, размер её дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Поляковой А.Д. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Полякову А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Полякову А.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Поляковой А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин