Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Симаковская М.А. Дело № 10-34/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) (ФИО),

оправданного Степаняна Г.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (ФИО) по уголовному делу на приговор мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым

Степанян Г.С., (ДАННЫЕ), образование высшее, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за которым признано право на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы рассмотрено уголовное дело частного обвинения в отношении Степаняна Г.С., по результатам которого Степанян Г.С. оправдан в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Возражая против приговора мирового судьи от 13 апреля 2016 года частным обвинителем (ФИО) подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе искажены показания свидетеля (ФИО) Заявитель просит отменить приговор мирового судьи от 13 апреля 2016 года, признать Степаняна Г.С. виновным по ч.1 ст.128.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок до ста шестидесяти часов.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) (ФИО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене приговора мирового судьи от 13 апреля 2016 года.

Оправданный Степанян Г.С. возражал против поданной апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи от 13 апреля 2016 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Частным обвинителем (ФИО) в порядке ст.318 УПК РФ мировому судье подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Степаняна Г.С. в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, по обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Заявление частного обвинителя принято мировым судьей к своему производству, примирения между сторонами не достигнуто, в связи с чем назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Степаняна Г.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, основывались на доказательствах, непосредственно исследованных судом первой инстанции и проверенных судом апелляционной инстанции. В силу требований действующего уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции дает самостоятельную оценку исследованным доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве подсудимого Степанян Г.С. свою вину по ч.1 ст.128.1 УК РФ не признал и по обстоятельствам дела дал показания, опровергающие доводы заявителя.

Мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Степаняна Г.С. правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и применены процессуальные нормы, предусматривающие постановление оправдательного приговора. Оценивая приведенные показания Степаняна Г.С., суд не установил оснований сомневаться в их достоверности, поскольку его показания подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции также посредством проверки показаний свидетелей со стороны заявителя (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО), а также со стороны Степаняна Г.С. - (ФИО), допрошенных судом первой инстанции.

На основании проверенных судом апелляционной инстанции доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности вины Степаняна Г.С. в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Рассмотрев доводы частного обвинителя о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 13 апреля 2016 года, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с оценкой доказательств мирового судьи, приведенной в приговоре, и приходит к выводам о несоответствии доводов представителя частного обвинителя требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Стороной частного обвинения суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Степаняна Г.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Мировой судья при постановлении оправдательного приговора, верно оценил показания свидетелей со стороны обвинения, в том числе и показания свидетеля (ФИО), данные при рассмотрении дела.

Доводы частного обвинителя, указанные в апелляционной жалобе, а также поддержанные им в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что мировым судьей не дана оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля (ФИО), показания которой, по мнению частного обвинителя, были искажены мировым судьей, суд находит необоснованными, поскольку мировым судьей дана объективная оценка показаниям всех свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли в суде апелляционной инстанции объективного подтверждения.

Таким образом, вопреки доводам частного обвинителя, суд первой инстанции проверил все доводы стороны обвинения, и по результатам исследования совокупности доказательств, представленных сторонами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях обвиняемого Степаняна Г.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства получили должную оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия итогового решения и постановления оправдательного приговора.

Обвинительный приговор может быть постановлен судом только на бесспорных и достоверных доказательствах, подтверждающих наличие события и состава преступления, которые в данном уголовном деле отсутствуют.

С учетом ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены в ходе судебного заседания, суд истолковывает в пользу оправданного Степаняна Г.С.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 13 апреля 2016 года отвечает требованиям ст.ст.7, 297 УПК РФ, он является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 13 апреля 2016 года в отношении Степаняна Г.С., в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым Степанян Г.С. оправдан в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления- оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (ФИО)- без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья Курбанов Д.Р.