Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5084/2016 по иску Лапинского фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организации и уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере сумма, штраф в размере 50 % в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу адрес, ..., адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности истцу, автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля Тиида, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. На день ДТП автомобиль истца был застрахован в наименование организации, полное КАСКО, страховая сумма по данному договору составляет сумма дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках полиса добровольного страхования, предоставив полный пакет документов. дата автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., был направлен на деффектовку в СТОА, которая была произведена дата. дата была повторно проведена дефектовку в СТОА, по результатам которой не был согласован ремонт 4-х деталей. Истец не согласился с данным отказом, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию наименование организации, согласно оценки наименование организации стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет сумма. На претензию истца страховая компания не ответила, выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против взыскания суммы страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением наименование организации в размере сумма не возражает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявленные истцом. Против взыскания расходов по оплате услуг нотариуса возражал, размер расходов по оплате услуг представителя считает завышенной.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... (л.д.7-8).

дата в время по адресу адрес, ..., адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности истцу, автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля Тиида, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.15-16).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что дата произошло ДТП с участием принадлежащего истцу застрахованного автомобиля, которым в момент ДТП управлял фио В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

дата между фио и ответчиком наименование организации был заключен договор добровольного комплексного страхования «КАСКО» № ... указанного автомобиля в соответствии с "Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств". По условиям договора выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Период действия договора страхования – с дата по дата (л.д.9-14).

дата фио оплатил страховую премию в размере .... (л.д.11).

Из договора страхования следует, что выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств (л.д.65-67).

Выплата страхового возмещения истцу в установленный законом срок не была произведена, не были произведены действия по ремонту автомобиля, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что страховой компанией в установленный законом срок не был произведен ремонт поврежденного транспортного средства истца, не была выплачена бесспорная часть страхового возмещения.

дата фио обратился в наименование организации с претензией в которой содержалось требование выплатить ему страховое возмещение.

дата наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от дата (л.д.56).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено в суд Экспертное заключение № ... об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... от дата, выполненный наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., составляет сумма (л.д.25-50).

дата фио в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия о выплате страхового возмещения (л.д.54-55).

По ходатайству представителя ответчика определением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации (л.д.80).

Из заключения наименование организации № ... от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т240ХН77, без учета износа, по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию дата, на оснований требований, установленных Положением о единой методике, утвержденной ЦБ РФ дата № 432-П составляет (округленно) сумма (л.д.83-103).

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы наименование организации, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались, что следует из текста заключения.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля составил сумма (183994,телефон,46).

При установленных обстоятельствах дела указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей». Это же самое фактически следует и из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма

Поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик в судебном заседании просил снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере сумма, расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности в размере сумма, так как данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения истца в суд и подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5084/2016 по иску Лапинского фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Лапинского фио сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы , в размере сумма, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата