Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-942/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2016 года

Резолютивная часть оглашена 26.08.2016

Полный текст изготовлен 29.08.2016

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: Москва, Троицк, адрес, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель фио 03.01.2016 в 08 часов 37 минут, управляя транспортным средством марки «ЛИАЗ» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, при начале движения от остановки общественного транспорта не проконтролировала, что маневр будет безопасен и совершила наезд на фио, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явилась, вину не признал, пояснив, что после того как осуществилась посадка пассажиров, она закрыла дверь и начала движение, а неизвестная ей фио подбежала близко к автобусу, сподскользнулась и ее нога попала под колесо автобуса.

Потерпевшая фио подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и просила назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 1.5 ПДД РФ указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении ...телефон от 09.05.2016, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющий обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от 03.01.2016 осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками;

- схема места ДТП от 03.01.2016 с указанием расположения т\с на месте ДТП, места наезда на пешехода;

- заключение эксперта № ...от 30.03.2016, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио (потерпевшая), с указанием о том, что после того, как дверь автобуса закрылась непосредственно перед потерпевшей, она ударила по стеклу передней двери, но автобус тронулся; копии медицинских документов на имя потерпевшей, а также объяснения фио; карточка водителя на ее имя с указанием совершенных правонарушений.

При осуществлении движения, фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязана была руководствоваться положениями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, однако данные требования ей не выполнены.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Оснований не доверять показаниям фио не имеется, поскольку указанное лицо давало объяснения в ходе оформления административного материала в отношении фио, которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона, учитывая, что фио подтвердила свои показания в суде, которые суд закладывает в основу постановления, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими представленными доказательствами.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил, которые она, тем не менее, нарушила, причинив вред пешеходу фио Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей фио, подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе экспертным заключением, оснований не доверять которому не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации ее действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Смягчающих ответственность фио обстоятельств судом не установлено, в распоряжение суда не представлено.

Отягчающим обстоятельством является совершение ранее административных правонарушений.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей и полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновной фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио