Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, единолично, рассмотрев жалобу фио в защиту интересов индивидуального предпринимателя Коняхина фио (далее наименование организации) на постановление начальника ОУФМС России по адрес в адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым индивидуальный предприниматель Коняхин фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по адрес в адрес фио от дата наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником фио в защиту интересов наименование организации подана жалоба, в которой она указывает на свое несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью вины наименование организации в совершении вмененного правонарушения, обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что доказательств вины наименование организации материалы дела не содержат. Кроме того, фио пояснил, что наименование организации не был надлежащим образом извещен о дате, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, начальник ОУФМС России по адрес в адрес фио незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие фио

Огласив жалобу, проверив ее доводы, выслушав защитника фио и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно адрес закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 адрес закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от дата N 204-ФЗ, от дата N 357-ФЗ, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом, дата по адресу адрес стр. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения УФМС России по адрес в адрес, выявлено нарушение п. 4 ст. 13.1 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что наименование организации привлек к трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей, в адрес значения, Москве, гражданина адрес, паспортные данные, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, полученного в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть наименование организации совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении наименование организации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распоряжением УФМС России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; рапортом; протоколом осмотра территории, согласно которого на территории объекта, расположенного по адресу: адрес кор. 4 стр. 1 выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин адрес, паспортные данные, который осуществлял мойку автомашины, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности; фототаблицей; объяснениями гражданина адрес; протоколом об административном правонарушении в отношении фио; актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников N ...от дата, согласно которому установлено, что на территории объекта, расположенного по адресу: адрес стр. 1, осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин адрес, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности; копией распоряжения УФМС России по адрес о проведении выездной внеплановой (документарной проверки) наименование организации; сведениями Префектуры адрес, согласно которым, на территории подземного паркинга, расположенного по адресу: адрес функционирует автомойка, финансово-хозяйственную деятельность которой осуществляет наименование организации; постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата, согласно которому гражданин адрес привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ (за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в адрес без разрешения на работу).

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как индивидуальный предприниматель привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины наименование организации в привлечении к осуществлению иностранным гражданином трудовой деятельности, поскольку наименование организации по адресу: адрес ... не вел никакой деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Такую позицию заявителя суд расценивает, как желание наименование организации уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы защитника о том, что наименование организации не был надлежащим образом извещен о дате, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, начальник ОУФМС России по адрес в адрес фио незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, несостоятелен, поскольку, опровергается представленной в материалах телеграммой, направленной посредством «Почты России» по адресу места жительства фио, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а именно: адрес кв. 103а, содержащей в себе сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного начальником ОУФМС России по адрес в адрес фио на дата. Указанная телеграмма была вручена фио лично.

Представленные доказательства судом признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы должностного лица о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться выводами должностного лица у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, начальником ОУФМС России по адрес в адрес, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОУФМС России по адрес в адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Коняхин фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио