Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-918/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные УССР, адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Москва, Маршала Рокоссовского, 42-150, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель фио совершил нарушение п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

фио, дата в 19 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «Хендэ» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, выбрал скоростной режим не позволяющий в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не предпринял и на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода – фио, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину признал, просил назначить штраф, учитывая, что он является пенсионером и проживает один.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 10.1 ПДД РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Положения раздела 17 – «Движение в жилых зонах» согласно п. 17.4. распространяются также и на дворовые территории.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 ПДД РФ - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от дата, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющими обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от дата осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места наезда;

- телефонограммой № 52 о поступлении дата в 22 часа 39 минут в Европейский медицинский центр – фио, с указанием причины: ДТП, пешеход.

- заключение эксперта № 786 от дата, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио, фио (очевидец), согласно которых указанные лица подтвердили обстоятельства ДТП.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

При осуществлении движения, фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим ответственность фио обстоятельствам суд относит признание вины.

К отягчающим ответственность фио обстоятельствам суд относит совершение ранее административных правонарушений.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков