Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно: денежные средства, в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт, в размере сумма; расходы на подготовку экспертного заключения, в сумме сумма, а также расходы на выезд эксперта, в сумме сумма; расходы по оплате услуг наименование организации, в сумме сумма; почтовые расходы, в сумме сумма; расходы по оплате государственной пошлины, в сумме сумма; расходы по оплате юридических услуг, в сумме сумма. В обоснование заявленных требований указывает, что дата в время ТС фио, г.р.з., принадлежащее фио, под управлением фио, двигалось по адрес со скоростью км/ч. На адрес ТС попало в открытый люк. Предупреждение об опасности, ограждение, освещение в данном месте отсутствовали. на спецтрассе ГУ МВД России установлено, что ДТП имело место вследствие нарушений адрес положений ПДД РФ, несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог и других сооружений. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации, наименование организации () в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения иска, поскольку на территории объекта строительства наименование организации указанный люк не располагается, на балансе у наименование организации не состоит.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились. Извещены. О причинах неявки не сообщают.

Третье лицо фио в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения иска, поскольку он является ответственным за проведение работ наименование организации. Пояснил суду, что работы, связанные с возведением объекта (эстакады), не затрагивают участок дороги, где имело место ДТП с участием ТС истца.

Выслушав объяснения явившихся сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что дата в время ТС фио, г.р.з., принадлежащее фио, под управлением фио, двигалось по адрес со скоростью км/ч. На адрес ТС попало в открытый люк. Предупреждение об опасности, ограждение, освещение в данном месте отсутствовали. Инспектором на спецтрассе ГУ МВД России установлено, что ДТП имело место вследствие нарушений адрес положений ПДД РФ, несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог и других сооружений. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № ОВ телефон от дата автомобиль фио, г.р.з., совершил наезд на препятствие – открытый люк наименование организации.

наименование организации, в лице представителя фио, представил возражения, в которых указывает, что на момент ДТП участок улично-дорожной сети, расположенный по адресу: адрес, а также расположенные на нем инженерные сооружения, находились в зоне строительства и реконструкции Транспортной развязки на пересечении МКАД с адрес. Заказчиком строительства по заказу № -является наименование организации, а подрядчиком - наименование организации. По данному объекту реконструкции было выдано техническое условие № от дата на присоединение к городской сети дождевой канализации.

Из возражений ОАО Московская инженерно-строительная компания» следует, что наименование организации выступает Генеральным подрядчиком по государственному контракту № от дата на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с адрес» по адресу: пересечение МКАД и адрес горда Москвы, адрес, адрес.

Во исполнение госконтракта между госзаказчиком наименование организации и наименование организации заключен договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков № от дата

Лимит страховой ответственности по полису № от дата перед третьими лицами составляет сумма.

Из возражений наименование организации следует, что согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от дата №, люки к элементам дороги или дорожного покрытия не относятся. Они являются самостоятельными объектами инженерной инфраструктуры.

Согласно Ордеру ОАТИ на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от дата № /7 со сроком действия до дата, выданному наименование организации в отношении проекта: «содержание зоны производства работ для строительства транспортной развязки на пересечении МКАД с адрес - в соответствии с разрешением в объеме проекта» по адресу: тересечение с (км - внутренняя и внешняя стороны), адрес, Академика Ваги - без занятия проезжей части», а также прилагаемому к нему согласованному и утвержденному графику производства работ по объекту: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с адрес», строительные работы осуществлялись без выхода на проезжую часть.

В соответствии с заключенным между наименование организации и наименование организации Договором строительного подряда № -4 от дата наименование организации выполняло комплекс подрядных работ по строительству объекта: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с адрес».

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Таким образом, на сторону истца возложена обязанность доказывания вины ответчика в совершении действий/бездействия, в результате которых дата в время ТС имело место ДТП, с участием фио, г.р.з., принадлежащего фио, под управлением фио, по адресу: адрес, в результате отсутствия крышки люка, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Из системного толкования указанных норм права следует вывод о том, что установление вины в данном случае является прерогативой суда.

Установление вины ответчика наименование организации на основании Протокола адрес телефон административного правонарушения от дата, а также Постановления по делу об административном правонарушении от дата, о привлечении к административной ответственности сотрудника наименование организации фио, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не согласуются с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства по делу материалами.

В связи с изложенным наименование организации, а также наименование организации, у которого на балансе объектов по данному адресу не содержится, не могут считаться надлежащими ответчиками по данному делу, так как границы производства работ наименование организации не распространяются на проезжую часть, а также не связаны с проведением на проезжей части коммуникаций, что также подтверждается представленным наименование организации Планом трасс и сводных коммуникаций (ситуационный план (а также Топографо-геодезическим планом (проект организации строительства, стройгенплан (1 этап) ()), приобщенными к материалам дела и признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами, в подтверждение доводов ответчиков об отсутствии у них обязанности по содержанию участка адрес

В соответствии со ст. 12 ФЗ от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств вины ответчиков в причинении вреда имуществу фио стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио