Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что дата между истцом и ответчиком заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма на срок 12 месяцев, с условием выплаты заемщиком 18,9 % годовых за пользование кредитом, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с Условиями выпуска и и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчик нарушает обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о признании исковых требований (л.д. 58) и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма на срок 12 месяцев, с условием выплаты заемщиком 18,9 % годовых за пользование кредитом, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с Условиями выпуска и и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Из представленной выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В связи с тем, что ответчик, не оплачивал ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, у него по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу сумма, сумма просроченных процентов сумма, неустойка сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Ответчик фио представила заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 58).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено дата.

Судья фио