Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора Чечко О.Л.,

защитника-адвоката Самохвалова П.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Жуковского Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жуковского Д.М., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, работающего ***, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуковский Д.М. виновен в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Жуковский Д.М., *** года, примерно в *** часов *** минут, находясь на улице по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, и во исполнение данного умысла, действуя из корыстных побуждений, передал ФИО сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № ** от *** года является психотропным веществом – амфетамин, включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой *** грамма, что является значительным размером, получив от ФИО за данное психотропное вещество, денежные средства в сумме *** рублей.

Подсудимый Жуковский Д.М., допрошенный в судебном заседании виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал и показал, что *** года он не продавал ФИО амфетамин в том количестве, в котором последний выдал его сотрудникам полиции, считает, что ФИО оговаривает его.

Несмотря на отрицание подсудимым своей виновности в совершении указанного преступления, она подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что около двух лет он (ФИО) знает Жуковского Д.М., который проживает в соседнем с ним доме и они иногда общаются. Он (ФИО) знал, что Жуковский Д.М. может продать психотропное вещество амфетамин. В ходе их общения Жуковский предлагал приобрести у него амфетамин за 1 грамм по цене в размере *** рублей. *** года примерно в вечернее время он (ФАМИЛИЯ) созвонился с Жуковским Д.М. по телефону и договорился с ним о продаже ему (ФАМИЛИЯ) амфетамина, на что Жуковский сказал, что пакет с амфетамином будет стоить ** рублей, на что он (ФАМИЛИЯ) согласился и они договорились встретится. В этот же день у входа в магазин «***», расположенного по адресу: *** они встретились, где он (ФАМИЛИЯ) передал ему деньги в размере *** рублей, а Жуковский передал ему пакетик с амфетамином, который он (ФАМИЛИЯ) положил себе в карман для личного употребления. Данный пакетик с амфетамином он (ФАМИЛИЯ) не вскрывал, не употреблял. Находясь дома он (ФАМИЛИЯ) решил отнести и сдать данный пакетик с амфетамином, приобретенный у Жуковского в полицию, поскольку негативно относится к наркотическим средствам и психотропным веществам. На следующий день, он (ФАМИЛИЯ) сотрудникам полиции ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы рассказал обстоятельства приобретения данного пакетика с амфетамином и его (ФАМИЛИЯ) желание борьбы с психотропными веществами и наркотическим средствами. Сотрудниками полиции было принято решение провести его (ФАМИЛИЯ) личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. В ходе его досмотра он (ФАМИЛИЯ) добровольно выдал сотрудникам полиции белый полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в том количестве, в котором данный пакет с веществом ему был продан Жуковским Д.М. *** года.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что *** года в дневное время суток он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему лица, которым впоследствии оказался ФИО. Личный досмотр проводился по адресу: ***, в отделе МВД России по г. Москвы. Также был приглашен в качестве понятого еще один ранее незнакомый молодой человек. Перед началом досмотра, ему (ФАМИЛИЯ) и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а ФАМИЛИЯ была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Далее в ходе личного досмотра ФАМИЛИЯ добровольно выдал из правой руки белый полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный белый полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и упакован в белый бумажный конверт, конверт заклеен, скреплен подписью ФАМИЛИЯ, его подписью и второго понятого. По факту добровольной выдачи ФАМИЛИЯ пояснил, что *** года в вечернее время по адресу: г. Москва, *** ему продал за *** рублей полиэтиленовый свёрток белого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета амфетамин Жуковский Д. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они являются оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы. *** года примерно в *** часов *** минут в отдел МВД России по Обручевскому району г. Москвы, по адресу: ***, пришел ФИО. и написал заявление о том, что желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении и поимке Жуковского Д.М., использующего мобильный телефон ***, занимающегося сбытом психотропного вещества амфетамин по цене *** рублей на 1 грамм. Было принято решение провести личный досмотр ФИО, который проводился в здании ОМВД России г. Москвы по указанному адресу. Так же были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, а также суть данного мероприятия. Далее Климовым А.Д., с согласия ФИО был произведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра ФИО пояснил, что хочет оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени Жуковский Д., который занимается сбытом психотропного вещества, а именно амфетамина, сверток с амфетамином Жуковский Д. продает за *** рублей. Также ФИО. пояснил, что желает добровольно выдать амфетамин из правой руки, который он купил ранее у Жуковского Д.М. Затем ФИО. из правой руки добровольно выдал белый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Добровольно выданный ФИО пакет с веществом был упакован в белый бумажный конверт, заклеенный и скрепленный подписью ФИО и понятых. По факту добровольной выдачи ФИО. пояснил, что *** года в вечернее время по адресу: ***, Жуковский Д.М. продал ему (ФАМИЛИЯ) за *** рублей данный полиэтиленовый сверток белого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета с амфетамином. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является ***. *** года он (ФАМИЛИЯ) находился на своем рабочем месте в ***, куда обратился ФИО. с заявлением о том, что молодой человек по имени Жуковский Д., занимается сбытом психотропных веществ, а именно амфетамина по цене *** рублей за 1 грамм и также сообщил, что *** года по адресу: ***, Жуковский Д.М. продал ему (ФАМИЛИЯ) сверток с психотропным веществом, который он добровольно желает выдать сотрудникам полиции. Было принято решение провести личный досмотр ФИО, который проводился в здании ОМВД России по Обручевскому р-ну в г. Москве, расположенному по адресу: ***. Так же были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также суть данного мероприятия. Далее ФИО с согласия ФИО был произведен личный досмотр последнего. Перед проведением досмотра ФИО. пояснил, что хочет оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении молодого человека по имени Жуковский Д., который занимается сбытом психотропного вещества, а именно амфетамина, сверток с амфетамином Жуковский Д. продает за ***рублей. Также ФИО. пояснил, что желает добровольно выдать амфетамин, который он купил ранее у Жуковского. Затем ФИО. из правой руки добровольно выдал белый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, конверт заклеен, скреплен подписью ФИО и подписью понятых. По факту добровольной выдачи ФИО. пояснил, что *** года в вечернее время по адресу: *** Жуковский Д. продал ему (ФАМИЛИЯ) за ***рублей полиэтиленовый сверток белого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета с амфетамином, проживающий по адресу: ***. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме того, виновность Жуковского Д.М. подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, а именно:

-заявлением ФИО от *** года, зарегистрированным в *** №***, согласно которого он сообщает, что молодой человек по имени Жуковский Д. занимается сбытом амфетамина по цене *** рублей за 1 грамм, и он (ФИО.) желает добровольно выдать проданное ему указанным молодым человеком *** года по адресу: *** вещество - амфетамин;

-протоколом личного досмотра ФИО от *** года, согласно которого, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, ФИО. добровольно выдал психотропное вещество – амфетамин, указав, что приобрел его у Жуковского Д.М. *** года по адресу: ***;

-протоколом явки с повинной Жуковского Д.М. от ***года, зарегистрированным в *** №***, согласно которого Жуковский Д.М. указал, что *** года, в вечернее время, у д. *** по ***, он передал ФИО полиэтиленовый пакет с амфетамином, а ФИО. передал ему денежные средства в размере *** рублей;

-заключением эксперта № *** от *** года, согласно выводам которого вещество массой *** грамма, добровольно выданное ФИО, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, добровольно выданного ФИО, составляла *** г согласно справке об исследовании №*** от *** года;

-протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, согласно которого осмотрена детализация входящих и исходящих соединений с абонентского номера ***, используемого Жуковским Д.М., за период времени с *** года по *** года, а также вещественным доказательством, вышеуказанной детализацией, из которых следует, что *** года установлены соединения вышеуказанного абонентского номера с абонентским номером ***, используемым ФИО, при этом ФИО. пояснил, что *** года они созванивались с Жуковским Д.М. и договаривались о встрече и продаже амфетамина;

-протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, содержащего сверток с веществом которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин и было добровольно выдано ФИО *** года.

Вещественным доказательством, в качестве которого признан конверт, с находящимся в нем веществом, остаточной массой *** грамм (с учетом израсходованного вещества при проведении экспертиз), добровольное выданного ФИО.

Свидетель ФИО, со стороны защиты в суде показала, что она является мамой подсудимого Жуковского Д.М., которого она может охарактеризовать с положительной стороны. Ее сын женат, имеет малолетнего ребенка, он хороший отец, участвует в воспитании своего ребенка, он трудоустроен, просила строго не наказывать.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, а именно показания свидетелей обвинения ФИО, а также письменным доказательствам по делу, положенным в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми.

Указанные доказательства согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять которым у суда не имеется, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу, и в своей совокупности они позволяют прийти к выводу о наличии в действиях подсудимого признаков вменяемого приступления.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля обвинения ФИО в связи с существенными противоречиями. Указанные обстоятельства были связаны с запамятованием указанным лицом отдельных деталей событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени. Свидетель обвинения ФИО., показания которого были оглашены в связи с существенными противоречиями, в суде полностью подтвердил ранее данные им показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Суд доверяет заключению проведенной по делу химической судебной экспертизы, которое является мотивированным и обоснованным, составленным экспертом, имеющим значительный стаж работы в конкретной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной части заключения эксперта, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу. Указанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания подсудимого Жуковского Д.М., отрицавшего свою виновность в совершении вменяемого преступления, суд относится к ним критически, не доверяет им, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

При этом суд расценивает позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Оценивая протокол явки с повинной Жуковского Д.М., где он описал событие совершенного им преступления *** года, суд считает его допустимым, достоверным доказательством, поскольку изложенные в нем сведения последовательны, конкретизированы, которые согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, при этом данных о том, что на Жуковского Д.М. оказывалось какое-либо давление при написании явки с повинной, либо он не понимал значения изложенных им сведений, судом не установлено.

Достоверность сведений, указанных в протоколе личного досмотра ФИО, также у суда не вызывает сомнений, который составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями закона, при этом указанные в нем сведения, подтверждены совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными. Психотропное вещество, приобретенное у Жуковского Д.М. *** года было добровольно выдано ФИО сотрудникам полиции *** года, при этом оснований полагать, что ФИО был выдан иной сверток, нежели приобретенный у Жуковского Д.М., не имеется.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Жуковского Д.М. со стороны свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого.

При этом доводы защиты о том, что добровольно выданное *** года ФИО психотропное вещество, согласно заключению эксперта, не являлось единой массой с психотропным веществом, выданным ФИО *** года, а также обнаруженным и изъятым у Жуковского Д.М. *** года, не является достаточным основанием подвергнуть сомнению представленные стороной обвинения доказательства виновности Жуковского Д.М. в совершении последним сбыта психотропного вещества в значительном размере ФИО *** года, которые в своей совокупности являются достаточными для установления такой виновности.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления сомнений у суда не вызывает.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Жуковского Д.М. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действий подсудимого не подлежат.

Назначая подсудимому Жуковскому Д.М. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения. Одновременно судом учитываются сведения о личности Жуковского Д.М., который состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с *** года с диагнозом: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, по месту работы, а также его мамой ФИО характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, вменяемое преступление совершил в период испытательного срока, по приговору от *** года, которое не образуют в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Также при назначении наказания, судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов № *** от *** года (т.1 л.д.242-244), согласно которым Жуковский Д.М. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (F 60.3, F 19.1). Имеющиеся у Жуковского Д.М. нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, когда у него временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не отмечалось. В настоящее время Жуковский Д.М. временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Жуковский Д.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Жуковского Д.М. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ Жуковский Д.М. не нуждается.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку Жуковского Д.М. с повинной и назначает наказание согласно ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, для достижения цели наказания, учитывая личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение, состояние его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание Жуковского Д.М. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Жуковскому Д.М. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что *** года Гагаринским районным судом г. Москвы Жуковский Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года.

*** года Гагаринским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 25 марта 2016 года Жуковский Д.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.69 УК РФ, а также в соответствии со ст.70 УК РФ о частичном присоединении наказания по приговору от *** года Гагаринского районного суда г. Москвы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено Жуковским Д.М. до постановления приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от *** года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 25 марта 2016 года), суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Жуковский Д.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жуковского Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от *** года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 25 марта 2016 года), окончательно назначить Жуковскому Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Жуковского Д.М. под стражей с *** года по *** года, а также срок отбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от *** года.

Меру пресечения Жуковскому Д.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.