Приговор
Дело № 01-0229/2016 | Гагаринский районный суд
9
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 19 августа 2016 г.
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Чечко О.Л., подсудимой фио и ее защитника- адвоката фио, представившего ордер ... от 22 июня 2016 г. и удостоверение ..., при секретаре Корзун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
фио, паспортные данные, гражданки ..., со средним специальным образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка в отношении которого лишена родительских прав, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, ранее судимой: 11 марта 2008 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 20 октября 2009 года по Постановлению Можайского городского суда Московской области от 08.10.2009 г., которым неотбытое наказание в виде 1 года 4 мес. и 22 дня лишения свободы заменено на 1 год 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход Государства,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
фио совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
фио, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленном месте, 23 января 2015 г., примерно в 11 час. 00 мин., путем «закладки», незаконно, без соответсвующего на то разрешения, приобрела у неустановленного следствием лица пакет, с находящимся внутри веществом, являющимся согласно заключению судебно-химической экспертизы ... от 17 февраля 2015 г. наркотическим средством- смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6—моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 3,09 грамма, включенное в список 1 Перечня, раздел Наркотические средства, что является крупным размером, часть из которого употребила, а оставшуюся часть, массой 3,09 грамма, то есть в крупном размере, незаконно, без соответствующего разрешения и для личного употребления без цели сбыта хранила при себе, до момента ее задержания сотрудниками полиции 23 января 2015 г., примерно в 13 час. 40 мин. по адресу: Москва, адрес, де в ходе проведения личного досмотра, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Подсудимая фио, будучи допрошенной в судебном заседании 09 августа 2016 г. показала, что 23 января 2015 г., договорилась с мужчиной по имени ... о приобретении у него наркотического средства героин. Оплатив через систему ... 3000 руб. за наркотическое средство, она получила от ... адрес, где находилось наркотическое средство в «закладке», а именно: Москва, адрес. К месту «закладки» она (фио) пошла совместно со своим сожителем ...фио, с которым вела совместный бюджет и имеет общего ребенка, денежные средства, уплаченные за наркотическое средство, являлись их общими, разговор с ... также происходил в присутствии фио Забрав наркотическое средство из «закладки» они совместно с ...фио пошли в подъезд дома ... по адрес, где на втором этаже фио из части приобретенного наркотического средства приготовил раствор, после чего каждый из них сделал себе инъекцию внутривенно. Пакетик с оставшимся наркотическим средством она (фио) положила в карман джинс. Когда она (фио) и фио вышли из подъезда, то к ним подошли сотрудники полиции, после чего задержали их и провели ее (фио) личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого изъяли оставшееся наркотическое средство, а также чек о переводе денежных средств через систему .... Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.
Давая показания в судебном заседании 16 августа 2016 г. фио пояснила, что после совместного употребления с фио наркотического средства, когда они вышли из подъезда, то на них сотрудникам полиции указала фио, которая в последствии была понятой в ходе личного досмотра, при этом, когда сотрудники полиции подошли к ним, то она (фио) обнаружила, что остаток наркотического средства в кармане, куда она его ранее положила, отсутствует, после чего указанный сверток с героином был вынесен сотрудниками полиции совместно с фио из подъезда и помещен ей (фио) в карман, каков был вес наркотического средства после того, как она (фио) совместно с ... употребили его часть, она точно сказать не может, обычно ... за 3000 руб. продавал им около 4 грамма героина, за один раз каждый и она и фио употребляли по 1 грамму героина. Она (фио) предполагает, что возможно после употребления приобретенного наркотического средства его вес составлял менее 0,5 грамма, но точно она утверждать не может. Факт приобретения и хранения наркотического средства признает, в содеянном раскаивается.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимой фио, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, которые полностью аналогичны по обстоятельствам приобретения, хранения и изъятия наркотического средства, данным в ходе судебного заседания 09 августа 2016 г. (л.д. 25-27, 31-33 т. 1)
Суд, выслушав показания подсудимой, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей фио, фиоо., фио, фио, фио, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами его виновности, а именно:
- протоколом личного досмотра от 23 января 2015 г., согласно которого у фио, в присутствии понятых, в правом боковом кармане джинс, надетых на ней, обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество порошкообразного вида, а также платежный чек от 23.01.2015 г. 11 час. 40 мин. о перечислении денежных средств в сумме 3000 руб., указанные предметы упакованы в бумажные конверты светло-коричневого цвета (л.д.4-6 т.1);
- протоколом личного досмотра от 23 января 2015 г., согласно которого, у фио, в присутствии понятых из правого бокового наружнего кармана куртки был изъят стеклянный пузырек со следами закопченности, а также два шприца объемом 3 мл. с веществом бурого цвета (л.д.7-8 т.1);
- справкой об исследовании, согласно которой, изъятое в ходе личного досмотра фио и представленное на исследование вещество имеет массу 3,09 гр. и содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, является наркотическим средством. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (л.д.11 т.1);
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 23 января 2015 г., согласно которого у фио выявлено состояние опьянения, вызванного наркотическими средствами (л.д.12 т.1);
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 января 2015 г. сотрудником полиции она была приглашена в качестве понятого для проведения «личного досмотра», помимо нее была приглашена в качестве понятого еще одна женщина. По адресу: Москва, адрес... сотрудник полиции представил им ранее неизвестную женщину, которая представилась как фио Перед началом личного досмотра фио были разъяснены ее права и обязанности, смысл ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у фио в правом наружном боковом кармане джинс был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «молния» с порошкообразным веществом. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором имелась пояснительная надпись и на котором все участвующие лица расписались. Также из указанного кармана был изъят платежный чек от 23.01.2015 г. о зачислении денежных средств на сумму 3000 руб. Данный чек был упакован в бумажный конверт, на котором имелась пояснительная надпись и в котором расписались все участвующие лица. По окончанию личного досмотра все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра, фио пояснила, что в изъятом свертке находиться наркотическое вещество (л.д.17-18 т.1);
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 января 2015 г. он был с фио, около 11 час. 00 мин. она позвонила мужчине по имени ... и попросила продать ей наркотическое средство «героин» посредством «закладки». Для связи с ... фио указала его (фио) номер телефона, так как на ее мобильном телефоне не было денег на счету. После разговора с ... фио через терминал оплаты и посредством системы ... перевела для оплаты наркотического средства 3000 руб. ... по телефону сообщил адрес закладки, а именно: Москва, адрес, после чего он (фио) совместно с фио проследовали по данному адресу и фио забрала «закладку», а затем они также совместно зашли в подъезд ... по адрес в адрес, поднялись на 2 этаж, где он (фио) из части ранее указанного наркотического средства изготовил раствор и они с фио сделали себе инъекции. Пакет с оставшейся частью наркотического средства фио положила в карман своих джинс. При выходе из подъезда его (фио) и фио задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра изъяли у фио в присутствии понятых оставшуюся часть наркотического средства (л.д.36-37 т.1);
- протоколом очной ставки между свидетелем ...фио и обвиняемой фио, в ходе которой фио дал показания аналогичные вышеизложенным (л.д.40-42 т.1);
- показаниями свидетеля фиоо., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 23 января 2015 г. он нес службу в составе экипажа ГНР совместно с фио и фио Около 13 час. 35 мин. он (фио) получил указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: Москва, адрес, поскольку поступило сообщение о том, что там находятся наркоманы. Прибыв по указанному адресу около 13 час. 40 мин. они заметили возле подъезда мужчину и женщину, увидев патрульный автомобиль те стали сильно нервничать, после чего было принято решение проверить их документы. Подойдя к указанным мужчине и женщине, он (фио) и другие сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчиной оказался фио, жениной фио В ходе общения указанные лица сильно нервничали, возникли основания полагать, что у данных граждан могут находиться запрещенные к обороту наркотические средства и на место происшествия была вызвана группа СОГ. Дознаватель в присутствии двух понятых женского пола у фио изъяла прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «молния» с порошкообрзным веществом, а также платежный чек (л.д.46-47 т.1);
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 23 января 2015 г. он нес службу в составе экипажа ГНР совместно с фио и фио Около 13 час. 35 мин. он (фио) получил указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: Москва, адрес, поскольку поступило сообщение о том, что там находятся наркоманы. Прибыв по указанному адресу около 13 час. 40 мин. они заметили возле подъезда мужчину и женщину, увидев патрульный автомобиль те стали сильно нервничать, после чего было принято решение проверить их документы. Подойдя к указанным мужчине и женщине он (фио) и другие сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчиной оказался фио, жениной фио В ходе общения указанные лица сильно нервничали, возникли основания полагать, что у данных граждан могут находиться запрещенные к обороту наркотические средства и на место происшествия была вызвана группа СОГ. Дознаватель в присутствии двух понятых женского пола у фио изъяла прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «молния» с порошкообрзным веществом, а также платежный чек (л.д.50-51 т.1);
- заключением эксперта ..., согласно выводов которого, вещество массой 3,08 г., изъятое у фио является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.64-65 т.1);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, в присутствии понятых осмотрен чек от 23 января 2015 г. о переводе денежных средств в сумме 3000 руб. (л.д.70-71);
- вещественным доказательством, а именно чеком от 23 января 2015 г. о переводе денежных средств в сумме 3000 руб. (л.д.72-73 т.1);
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 23 января 2015 г. по 24 января 2015 г. она несла службу в качестве дежурного дознавателя в составе СОГ. 23 января 2015 г. от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение проследовать по адресу: Москва, адрес, при этом оперативный дежурный пояснил, что сотрудниками ОВ ППСП ОМВД по адрес были задержаны двое граждан, у которых при себе могут быть запрещенные к обороту наркотические или психотропные вещества. Проследовав по указанному адресу она (фио) провела в присутствии двух понятых женского пола личный досмотр гражданки, которая представилась как фио Перед личным досмотром фио и иным участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у фио из правого кармана джинс был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «молния» с порошкообразным веществом, а также в данном кармне был обнаружен платежный чек, датируемый 23 января 2015 г. о зачислении денежных средств в размере 3000 руб. Вышеуказанное вещество и чек были в присутствии понятых изъяты и упакованы в два бумажных конверта, на которых имелись пояснительные надписи скрепленные подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра от фио и иных лиц каких-либо замечаний не поступило, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись, после чего все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра. По факту изъятия фио пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством героин ( л.д.74-75 т.1);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого, 24 февраля 2016 г., в присутствии понятых, осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», в котором находится порошкообразное вещество желтовато-бежевого цвета массой 3,07 гр.. а также стеклянный пузырек и два шприца объемом 3 мм. (л.д.110-112 т.1);
- вещественными доказательствами, а именно наркотическим средством, изъятым у фио, весом 3,07 гр., в состав которого входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкрдеин, стеклянным пузырьком и двумя шприцами, изъятыми у фио (л.д.116-117 т.1);
Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимой фио в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фиоо., фио, фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами положенными в основу приговора. Свидетель фио, кроме того, подтвердил свои показания в ходе очной ставки в обвиняемой фио Показания вышеуказанных свидетелей не имеют каких-либо противоречий в том числе и с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания 09 августа 2016 г.
Наличия у свидетелей фио, фиоо., фио, фио, фио причин для оговора подсудимой, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении фио к уголовной ответственности - судом не установлено.
Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеются, заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.
Суд также полагает, что личный досмотр фио проведен с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона РФ «О полиции», в присутствии понятых, обстоятельства изъятия наркотического средства подробно изложено в соответствующем протоколе, замечаний к которому от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанный документ содержит все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятое наркотическое средство было помещено, в последующем то же наркотическое средство было передано для исследования и проведения экспертизы.
Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными.
Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Признательные показания подсудимой фио о факте приобретения и хранения ею без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, данные в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания 09 августа 2016 г. суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленной стороной обвинения совокупности доказательств.
Суд учитывает, что вышеуказанные показания фио были даны с участием защитника, перед началом допросов фио было разъяснено существо подозрения и обвинения, также разъяснено, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Таким образом, фио не могла не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, в ходе предварительного расследования, по окончании допросов фио была ознакомлена с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, указав на отсутствие замечаний и дополнений к их содержанию.
Оснований полагать, что при даче показаний со стороны фио имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на нее какого-либо давления - не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым критически отнестись к показаниям фио, данным в ходе судебного заседания 18 августа 2016 г., где подсудимая указала, что при выходе из подъезда она обнаружила, что наркотическое средство у нее отсутствует, и в последствии данное наркотическое средство было помещено карман ее одежды сотрудниками полиции, в связи с чем, имеются основания сомневаться в количестве изъятого наркотического средства, которое, возможно, не составляло крупного размера, полагает их данными с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания не являются последовательными, их содержание противоречит как ранее данным подсудимой показаниям, так и содержанию представленных стороной обвинения доказательств и относительно веса наркотического средства носят лишь характер предположения.
Судом установлено, что фио приобрела и незаконно хранила при себе наркотическое средство, смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкрдеин, включенный в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, вес которого, составляющий 3,09 гр., в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере и не может согласиться с доводами защиты о необходимости квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Органами предварительного расследования фио также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что она 23 января 2015 г. в подъезде ... по адрес в г. Москве, безвозмездно передала, тем самым незаконно сбыла фио вещество, неустановленной массой, которое является наркотическим средством-смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, однако, от предъявленного обвинения данной части государственный обвинитель отказался, о чем судом вынесено отдельное процессуальное решение.
Изучением личности подсудимой установлено следующее.
фио ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно. Однако, подсудимая в целом положительно характеризуется своей матерью фио, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания по ходатайству защиты показала, что фио является ее дочерью, которую она может охарактеризовать в целом положительно, однако последняя со школы имеет наркотическую зависимость, вместе с тем, ее дочь периодически проходит лечение от наркомании, несмотря на лишение родительских прав, фио никогда не бросала своего ребенка и занималась им. Не доверять показаниям свидетеля фио у суда оснований не имеется. Также судом установлено, что фио страдает рядом хронических заболеваний, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав.
Согласно заключению комиссии экспертов ... от 19 февраля 2016 года ГБУЗ г. Москвы ..., фио каким-либо психическим расстройством , слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, в период инкриминируемого ей деяния, фио также не обнаруживала временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время фио также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, клинических признаков зависимости от алкоголя у фио не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97,99 УК РФ фио не нуждается, однако нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.
Подсудимая фио может и должна нести уголовную ответственность за инкриминируемое ей преступление, в суде она вела себя адекватно, высказывала своё мнение по предъявленному обвинению, ее вменяемость не вызывает сомнения.
Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, к которым суд полагает необходимым отнести признание вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что фио положительно характеризуется своей матерью, оказывала содействие правоохранительным органом в изобличении лиц, занимающихся сытом наркотических средств, страдает рядом хронических заболеваний.
Вместе с тем, судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в действиях фио опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее фио судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
При назначении наказания, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Наличия у фио заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы - судом не установлено.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью фио и ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, равным образом, суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопрос о применений к подсудимой положений ч.6 т. 15 УК РФ разрешению не подлежит, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающего ее ответственность обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.
С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновной, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимой вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.
Сведений о том, что подсудимая может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется.
Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения фио оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания фио исчислять с 19 августа 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 14 апреля 2015 г. по 18 августа 2016 г.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство- героин (Диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятые в ходе личного досмотра у фио, два шприца, стеклянный пузырек, изъятые в ходе личного досмотра у фио, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по адрес- по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
- чек, изъятый в ходе личного досмотра фио- хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Арбузова