Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-899/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Мытищи, адрес, 34-1-53, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель фио совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно: дата в 12 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки «Сузуки» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес. Варги, д. 20, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил столкновение с а\м «Ваз» г.р.з...под управлением фио, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, вину признал, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио, а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от дата, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- рапорт инспектора ДПС, дополнительно разъясняющим обстоятельства, совершенного фио административного правонарушения;

- протокол адрес телефон от дата осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места ДТП и расположением транспортных средств;

- справка о ДТП от дата с указанием повреждений на а\м «Сузуки» и «Ваз»;

- телефонограмма № 114 о доставлении в медицинское учреждение дата в 13 ч. 53 адрес, с указанием причины – ДТП, водитель;

- заключения экспертов ...от дата и № ...от дата, согласно которых в результате дорожно-транспортного происшествия фио причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения фио, фио; копии медицинских документов на имя фио; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого у фио не установлено состояние опьянения; постановление № ...телефон от дата, согласно которого фио признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа; протокол адрес телефон составленный в отношении фио, за совершение дата правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП; CD-R диск с записью ДТП; карточка водителя фио

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

При осуществлении движения, фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п. 10.1 ПДД РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим ответственность фио обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков